Решение № 12-105/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-105/2017

Дело № 12-105/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 19 июня 2017 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело – Малова С.И., его защитника Николышиной Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Малова С. И., ….,

по жалобе Малова С.И. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Выкса от дата о привлечении к административной ответственности,

у с т ан о в и л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Выкса от дата Малов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. в связи с тем, что дата в … часов …минут на … км. автодороги … Малов С.И., управляя автомашиной … г.р.з…., совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Малов С.И. не согласился с данным постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что в указанное время он действительно двигался по указанной автодороге, опередил попутное транспортное средство после проезда перекрестка, обозначенного дорожным знаком 2.3.3 «примыкание второстепенной дороги слева», то есть после того, как действие знака 3.20 «Обгон запрещен» было прекращено. С выводами, сделанными должностным лицом, он не согласен, так как не были учтены все фактические обстоятельства дела.

В ходе судебного разбирательства Малов С.И. и его защитник подтвердили доводы, изложенные в жалобе, и просили прекратить производство по делу, пояснив, что при движении он действительно опередил попутное транспортное средство, обгон был совершен после проезда им пересечения со второстепенной дорогой, но до места установки знака 3.21, повторный знак 3.20 не установлен, разметка на данном участке дороги слабо различима, имеет признаки прерывистой линии разметки 1.5, видимость позволяла безопасно совершить маневр обгона, в связи с чем, будучи уверенным в правомерности своих действий, обогнал попутное транспортное средство.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании от дата инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД по г.Выкса (и.о. начальника отделения на момент вынесения постановления) ФИО1 пояснил, что знак 2.3.3 действительно присутствовал, но не был предусмотрен схемой расстановки, в настоящее время демонтирован, «дублирующий» знак 3.20 после пересечения с грунтовой дорогой не устанавливался.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья находит следующее.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении …, составленном дата в … час. … мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Выкса ФИО2, и схемы места совершения административного правонарушения, Малов С.И. обвиняется в том, что дата в … часов … минут на … км. автодороги … он, управляя автомашиной … г.р.з…., совершил обгон попутного транспортного средства (…г.р.з….) с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 указанного Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД).

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Деятельность по организации дорожного движения в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств в зоне действия этого знака, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Согласно п.1.2 ПДД обгоном признается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наказуемым является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Маловым С.И. обгона попутного транспортного средства на … км. автодороги … им не оспаривается, подтверждается совокупностью представленных доказательств. Обстоятельства совершения маневра обгона и его выявления зафиксированы на видеозаписи служебного видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине.

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и видеозаписи служебного видеорегистратора следует, что обгон был совершен Маловым при следовании от … в сторону.. . на спуске. Данный участок дороги находится на … км. Автодороги… Согласно представленной Маловым видеозаписи и фотоснимков после проезда перекрестка (…) перед автобусной остановкой установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» (предусмотрен схемой расстановки технических средств организации дорожного движения), на незначительном удалении от которого (…) установлен знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева», далее по пути следования имеется пересечение с грунтовой дорогой, примыкающей слева, после чего начинается уклон дороги на спуск, где и был выполнен маневр обгона, примерно на середине спуска установлен знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», предусмотренный схемой расстановки технических средств организации дорожного движения. На всем протяжении разметка слабо различима, на участки выполнения маневра обгона имеет признаки разметки 1.6 (прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними).

Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения в РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Указанные знаки должны быть повторно установлены после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ: Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей; не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно материалов дела пересечение автодороги … и грунтовой дороги, образует перекресток, поскольку при движении по автодороге в сторону г… перед пересечением установлен знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева», повторный знак 3.20 после пересечения со второстепенной дорогой не установлен, хотя далее по ходу движения установлен знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Наличие на момент выявления нарушения установленного по ходу движения автомобиля под управлением Малова С.И. знака 2.3.3 после знака 3.20 подтвердил и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление. Доводы должностного лица о том, что данный знак отсутствует на схеме расстановки технических средств организации дорожного движения, не известно кем и когда был установлен, в настоящее время демонтирован, во внимание приняты быть не могут, поскольку обязанностью водителя (п.1.3 ПДД) является следование предписаниям фактически установленных дорожных знаков, контроль за правильностью установки которых в его функции не входит. К пересечению с дорогой, ведущей на «…» (согласно обозначения на схеме расстановки технических средств организации дорожного движения) данный знак 2.3.3 не относится, поскольку согласно схемы для обозначения данного примыкания второстепенной дороги знак 2.3.3 устанавливается после проезда знака 3.21.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, запрет на совершение обгона на данном участке дороги не установлен и действия Малова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не образуют.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Малова С. И. удовлетворить.

Постановление … и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Выкса от дата по делу об административном правонарушении в отношении Малова С. И. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Малова С. И. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья - Корокозов Д.Н.