Приговор № 1-379/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-379/2025

УИД 31RS0020-01-2025-003907-73 1-379/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

представителя потерпевшего ДИЗО Администрации Старооскольского городского округа <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Беломесцева Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей (со слов) по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, официально не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале 2020 года, не позднее 19.05.2020, лицу 1, уголовное дело в отношении прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, от ранее знакомого ему Свидетель №12 стало известно о смерти 24.11.2019 жителей г. Старый Оскол Белгородской области ФИО29 и ФИО30 у которых при жизни в собственности имелись коллекции орденов, медалей, знаков, почтовых марок, монет и денежные средства в сумме около 500 000 рублей, изъятых сотрудниками СО по г. Старый ФИО4 СК РФ по Белгородской области в ходе осмотра их (ФИО33 и ФИО34) жилища. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ от неустановленных лиц лицу 1 стало известно об отсутствии у умерших ФИО31 и ФИО32 наследников.

Весной 2020 года, не позднее 19.05.2020 у лица 1 из корыстных побуждений, в целях получения незаконного дохода возник и сформировался преступный умысел, направленный на приобретение права на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее умершим ФИО35 и ФИО36 и хищение ранее принадлежавшего умершим ФИО37 и ФИО38 движимого имущества (находившегося в объектах недвижимости, а также изъятого сотрудниками СО по г. Старый ФИО4 СК РФ по Белгородской области в ходе осмотра жилища умерших) путем обмана, заключавшегося в сообщении нотариусу, сотрудникам следственных органов, а при необходимости иным лицам, заведомо ложных сведений о личности якобы единственного наследника умерших путем предоставления поддельных личных документов.

Реализуя свой преступный умысел, лицо 1, находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, с целью привлечения ранее знакомого ему лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве активного участника организованной преступной группы к совершению преступления, связанного с хищением имущества и права на имущество, находившегося до момента смерти в собственности ФИО39 и ФИО40., посвятил лицо 2 в свой преступный замысел, предложив совместно участвовать в его реализации, при этом, определив, что преступный доход они будут делить в равных долях за вычетом расходов, необходимых для привлечения соучастников преступления и иных затрат, которые могут возникнуть при подготовке и совершении преступления. Лицо 2, желая получить для себя материальную выгоду, дал свое согласие на участие в преступлении совместно с лицом 1 в составе организованной группы.

Лицо 2, находясь в помещении своего офиса, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и права на чужое имущество, действуя с прямым умыслом, в составе организованной группы с лицом 1, выполняя отведенную ему последним преступную роль, используя находящиеся в его пользовании базы данных, в том числе «Кронос» («Cronos»), а также ресурсы сети Интернет, перепроверил и достоверно установил отсутствие у умерших ФИО41 и ФИО42 наследников, и факт наличия в собственности ФИО43 до момента смерти 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а в собственности ФИО44 до момента смерти находилась 1/3 доли вышеуказанной квартиры и земельный участок площадью 2323 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем сообщил лицу 1. При этом на указанном земельном участке на тот момент фактически находился объект капитального строительства – жилой частный дом площадью 51,03 кв.м., не поставленный на кадастровый учет, но фактически имевший рыночную стоимость 218 661 рубль.

Преследуя цель незаконного обогащения, лица 1 и 2, находясь в помещении рабочего кабинета лица 1, расположенного по адресу: <адрес>, разработали совместный преступный план, направленный на приобретение права на квартиру с кадастровым номером 31:06:0308002:526, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся на нем домом, и хищение имущества из них, находившегося до момента смерти в собственности ФИО45 и ФИО46, путем обмана, заключавшегося в сообщении нотариусу, сотрудникам следственных органов, а при необходимости иным лицам, заведомо ложных сведений о личности якобы единственного наследника умершего путем предоставления поддельных личных документов. После чего они распределили роли, согласно которым лицо 2 должен был найти данные лица, чьи фамилию, имя и отчество можно использовать в реквизитах личных подложных документов (паспорта, свидетельства о рождении) подставного лица, подобранного им же (лицом 2) соучастника, после чего приискать поддельный паспорт и свидетельство о рождении на имя данного лица, а при необходимости и иные документы, подыскать лицо, которое незаконно получит право наследования, а, соответственно, собственности, представившись якобы единственным наследником умерших на имущество, находившееся до момента смерти в собственности ФИО47 и ФИО48 В свою очередь, лицо 1 как лидер и активный участник организованной преступной группы, согласно разработанному преступному плану, совместно с лицом, представившимся единственным наследником умерших ФИО49 и ФИО50 и незаконно получившим права наследования их имущества, должен проследовать в СО по г. Старый ФИО4 СК РФ по Белгородской области, где под предлогом оказания юридической помощи якобы родственнику умерших в получении их наследства, путем обмана должен похитить изъятые в ходе осмотра места происшествия коллекции орденов, медалей, знаков, почтовых марок, монет и денежные средства, а также иное имущество, при его наличии, находившиеся до момента смерти в собственности ФИО51 и ФИО52 При этом лица 1 и 2 договорились, что незаконно полученным имуществом распорядятся по своему усмотрению, в том числе посредством его реализации третьим лицам, а полученный доход разделят между собой.

Для сопровождения при посещении нотариусов, агентств недвижимости и многофункциональных центров оказания государственных услуг подобранного лицом 2 соучастника преступления, который согласно преступному плану должен представиться якобы единственным наследником умерших ФИО53 и ФИО54, и непосредственного контроля и координации поведения данного соучастника преступления при совершении юридически значимых действий, направленных на незаконное приобретение права собственности на имущество посредством вступления в наследство, недопущения разглашения данным соучастником преступления информации о преступном плане организованной группы и ее участниках, а также контроля в целях конспирации использования им (якобы наследником) поддельных документов, к совершению данного преступления лицо 1 решил привлечь лицо, являющееся специалистом в области наследственного права, из числа своих знакомых.

Весной 2020 года, не позднее 19.05.2020, лицо 1, продолжая реализацию преступного умысла по хищению имущества умерших ФИО55 и ФИО56, встретился с ранее знакомым ему лицом 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся специалистом в области наследственного права, в неустановленном месте на территории г. Старый Оскол и посвятил лицо 3 в преступный план и предложил последнему участвовать в его реализации, при этом определив, что в случае согласия тот получит 20 % от стоимости похищенного недвижимого имущества после его реализации третьим лицам и войдет в состав участников организованной группы, целью создания которой лицо 1 определил систематическое получение преступного дохода от совершения имущественных преступлений. На данное предложение лицо 3, преследуя материальную выгоду, ответил согласием, тем самым с указанного времени став участником названной организованной группы наряду с лицами 1 и 2, а также начав свое соучастие в совершении конкретного преступления. Затем лицо 1 сообщил лицу 3, что к нему обратится лицо, представившееся родственником умерших ФИО57 и ФИО58, использующее поддельные документы, предоставленные иным участником организованной группы, при этом, обеспечивая конспирацию членов организованной преступной группы, указав лицу 3 на необходимость сокрытия его (лица 3) преступной роли в совершаемом преступлении от указанного лица (якобы наследника).

В свою очередь, лицо 2 весной 2020 года, но не позднее 19.05.2020, реализуя преступный план, действуя по согласованию с лидером организованной преступной группы лицом 1, согласно отведенной ему последним преступной роли, посредством мессенджера «Телеграмм», использующего сеть Интернет, обратился к ранее знакомой ему ФИО3, которой предложил участвовать в совершении преступления за денежное вознаграждение в размере не менее 80 000 рублей, раскрыв последней ее преступную роль, согласно которой она должна представиться якобы единственной наследницей умерших в г. Старый Оскол ФИО59 и ФИО60 и, используя поддельные документы, получить право наследования имущества, находившегося до момента смерти в собственности умерших, на что ФИО3, желая получить материальную выгоду, ответила согласием. При этом вовлечение в состав организованной группы данные предложение и согласие не подразумевали, ввиду чего ФИО3 не была посвящена в численный состав организованной группы, полный преступный план и роли в нем каждого из участников, а также не была вовлечена в их системную преступную деятельность.

Для подготовки к реализации возложенной на ФИО3 роли соучастника преступления, лицо 2 весной 2020 года, но не позднее 19.05.2020, используя находящиеся в его пользовании базы данных, в том числе «Кронос» («Cronos»), а также ресурсы сети Интернет, установил данные ФИО61 которые можно было использовать в реквизитах личных подложных документов (паспорта, свидетельства о рождении) подставного лица (ФИО3). В указанный период лицо 2 посредством ресурсов сети Интернет приискал и приобрел за счет средств организованной группы необходимые для совершения преступления поддельные документы, а именно: паспорт серии №, якобы выданный отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором фотография соответствовала личности ФИО3; свидетельство о рождении серии № на имя Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ее (ФИО66.) отцом является умерший ФИО67 После чего лицо 2 в указанный период посредством мессенджера «Телеграмм» направил ФИО3 сообщение, содержащее сведения о ФИО62., являющейся якобы дочерью умершего ФИО63 и разработанную им согласно ее преступной роли легенду о ее личности, образе жизни и обстоятельствах, при которых она узнала о смерти якобы родственников ФИО64 и ФИО65 Поддельные документы лицо 2 весной 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО3 по прибытии ее в г. Старый Оскол.

В период с 19.05.2020 по 22.05.2020 ФИО3, не входящая в состав организованной группы и действовавшая совместно с ее членами по предварительному сговору, по указанию лица 2 проследовала в рабочий кабинет лица 3, расположенный по адресу: <адрес>, где представилась последнему ФИО68 и, согласно предварительной договоренности с лицом 2, предложила лицу 3 оказать ей юридическую помощь, связанную с вступлением в наследство якобы ее родственников ФИО69 и ФИО70 При этом ФИО3 по указанию лица 2 действовала согласно своей преступной роли с соблюдением установленных ей мер конспирации, не разглашая факт подложности своих документов. В свою очередь лицо 3, согласно ранее достигнутой преступной договоренности с лидером организованной преступной группы лицом 1 ответил согласием на предложение ФИО71 от имени которой по поддельным документам действовала ФИО3, при этом, с целью обеспечения мер конспирации, установленных лицом 1, в вышеуказанный период заключил с последней договор на оказание юридических услуг, оплата которого была обеспечена за счет денежных средств организованной группы.

22.05.2020 в дневное время ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом 2 и отведенной ей роли, проследовала совместно с активным членом организованной группы лицом 3, действовавшим в соответствии с преступным планом и по предварительной договоренности с лидером организованной преступной группы лицом 1, в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, где обратилась к нотариусу ФИО10, которой предъявила поддельный паспорт на имя ФИО76 с фотографией, не соответствующей личности последней, сообщив ложные сведения о своей личности, представилась ее данными, пояснив, что является дочерью умершего ФИО72 и внучкой умершего ФИО73 тем самым введя в заблуждение нотариуса относительно данных о своей личности и родственных связях с умершими. После чего, действуя от имени якобы родственницы, попросила удостоверить свое волеизъявление о принятии наследства умерших ФИО74 и ФИО75 по всем основаниям, сделав соответствующие записи в заявлении и поставив подпись от имени ФИО77 В это время лицо 3, сопровождавший ФИО3, согласно своей преступной роли, в целях конспирации преступной деятельности организованной группы, контролировал и координировал ее (ФИО3) поведение, под видом оказания юридических услуг, консультировал последнюю о необходимости совершения конкретных юридических действий в нотариальной конторе.

22.05.2020 в дневное время нотариус ФИО10, находясь под влиянием обмана относительно личности ФИО3, неосведомленная о преступных намерениях и действиях последней, а также членов организованной группы – лиц 1, 2 и 3, будучи уверенной, что она действует в интересах ФИО78., выдала ФИО3 заявление о принятии наследства умершего ФИО79 по всем основаниям от 22.05.2020, зарегистрированное в установленном законом порядке в реестре №, и заявление о принятии наследства умершего ФИО80 по всем основаниям от 22.05.2020, зарегистрированное в установленном законом порядке в реестре №, которые удостоверила своей подписью и печатью.

03.06.2020 в дневное время ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом 2 и отведенной ей роли, проследовала совместно с активным членом организованной группы лицом 3, а также Свидетель №7, являвшейся коллегой лица 3, неосведомленной о преступном плане организованной группы и достоверных данных о личности ФИО3, в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, где снова обратилась к нотариусу ФИО10, и, действуя от имени якобы родственницы умерших ФИО82 и ФИО83 попросила ФИО10 удостоверить свое волеизъявление о том, что доверяет оформление и ведение наследственных дел лицу 3 и Свидетель №7 В это время лицо 3, сопровождавший ФИО3, согласно своей преступной роли, в целях конспирации преступной деятельности организованной группы, контролировал и координировал ее (ФИО3) поведение под видом оказания юридических услуг, консультировал последнюю о необходимости совершения конкретных юридических действий в нотариальной конторе.

03.06.2020 в дневное время нотариус ФИО10, находясь под влиянием обмана относительно личности ФИО3, будучи уверенной, что она действует в интересах ФИО84 выдала ФИО3 доверенность, зарегистрированную в установленном законом порядке в реестре №, от имени ФИО85., на имя указанных ею лица 3 и Свидетель №7 с правом последних принять наследство и вести наследственные дела с правом получения свидетельств о праве на наследование имущества, оставшегося после умерших ФИО86 и ФИО87 которую удостоверила своей подписью и печатью.

В период с 03.06.2020 по 28.07.2020 в дневное время лицо 3, действуя как активный участник организованной группы, выполняя свою преступную роль, используя вышеуказанную нотариальную доверенность, получил в Управлении ЗАГС Старооскольского городского округа Белгородской области, расположенном по адресу: <адрес>, свидетельство серии № о смерти ФИО88 свидетельство серии № о смерти ФИО89 свидетельство серии № о смерти ФИО90., являвшейся матерью ФИО91., необходимые для реализации преступного плана организованной группы по незаконному завладению имуществом и правом на имущество.

28.07.2020 в дневное время ФИО3, согласно отведенной ей роли, действуя умышленно, по указанию лица 2 совместно с активным участником организованной группы лицом 3, обратилась в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес> заявлениями о принятии наследства умерших ФИО92 и ФИО93 по закону, предоставив вышеуказанные свидетельства о смерти ФИО94., ФИО95 ФИО96 свидетельство о рождении ФИО97 серии № и заведомо поддельное свидетельство о рождении ФИО98 серии №.

19.08.2020 в дневное время ФИО3, согласно отведенной ей роли, действуя умышленно, по указанию лица 2 обратилась с заявлением о выдаче свидетельств о праве наследования имущества умерших ФИО99 и ФИО100 в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, к нотариусу ФИО10, где получила следующие документы:

- свидетельство о праве наследования по закону, зарегистрированное в реестре №, согласно которому ФИО101 под именем которой действовала ФИО3, является наследником 2/3 (двух третьих) долей квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., находившейся до момента смерти в собственности ФИО102;

- свидетельство о праве наследования по закону, зарегистрированное в реестре №, согласно которому ФИО2 ФИО103 под именем которой действовала ФИО3, является наследником 1/3 (одной третьей) доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., находившейся до момента смерти в собственности ФИО104;

- свидетельство о праве наследования по закону, зарегистрированное в реестре №, согласно которому ФИО105 под именем которой действовала ФИО3, является наследником земельного участка площадью 2323 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, находившейся до момента смерти в собственности ФИО106

В период с 19.08.2020 по 20.08.2020 в дневное время лицо 3, действуя как активный участник организованной группы, выполняя свою преступную роль, используя нотариальную доверенность, выданную ему от имени якобы ФИО107 а также вышеуказанные свидетельства о праве наследования ФИО108 недвижимого имущества ФИО109 и ФИО110 обратился в многофункциональный центр оказания государственных услуг, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого 20.08.2020 за ФИО111, от имени которой действовала ФИО3, зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, 20.08.2020 организованная преступная группа в составе лиц 1, 2, 3 совместно с ФИО3, не входящей в состав указанной организованной группы и действовавшей совместно с ними по предварительной договоренности, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений в виде получения материальной выгоды от преступной деятельности, незаконно, путем обмана приобрели право на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 138 204 рубля, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 184 290 рублей, с находящимся на нем жилым домом, не зарегистрированным в установленном законом порядке, стоимостью 218 661 рубль, а также похитили:

- находившееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имущество: проигрыватель виниловых дисков «Денон ДиПи-29Эф» («Denon DP-29F») стоимостью 5 110 рублей; предварительный усилитель «Техникс ЭсЮ-Си800ЮЭм2» («Technics SU-C800UM2») стоимостью 14 627 рублей; телескоп из коллекции журналов «ДеАгостини» стоимостью 343 рубля; модель автомобиля «ГАЗ - М20 Победа» из журналов «ДеАгостини» стоимостью 217 рублей; акустическую систему (колонки) «ЭйВиИ-Ди20» («AVE-D20») стоимостью 1 067 рублей; кассетную деку «Пионер СиТи-Эс420» («Pioneer CT-S420») стоимостью 6 871 рубль; «блюрей» («bluray») плеер «Пионер БиДиПи-150» («Pioneer BDP-150») стоимостью 4 667 рублей; проигрыватель компакт - дисков «Техникс ЭсЭл-ПиДжи 480Эй» («Technics SL-PG 480A») стоимостью 4208 рублей; ЖК телевизор марки «Самсунг» («Samsung») модели «ЮИ32ИАш5007Кей» («UE32EH5007K») диагональю 32 дюйма стоимостью 4000 рублей; двухстворчатый шкаф стоимостью 200 рублей; журнальный столик стоимостью 183 рубля; комплект мебели из дивана и кресла стоимостью 500 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 533 рубля; модель корабля стоимостью 157 рублей;

- находившееся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имущество: ЖК телевизор марки «Супра» («Supra») модели «ЭсТиВи-ЭлСи32Ти860Дабл-юЭл» («STV-LC32T860WL») диагональю 32 дюйма, находящийся в нерабочем состоянии стоимостью 600 рублей; ЖК телевизор марки «ЭлДжи» («LG») модели «32ЭлВи3400» («32LV3400») диагональю 32 дюйма, находящийся в нерабочем состоянии стоимостью 900 рублей; икону в деревянной рамке под стеклом, имеющую размер сопоставимый с размером листа бумаги формата А4, с изображением, изготовленным типографским способом (распечатанным на принтере) стоимостью 500 рублей; сувенир в виде шестиконечной звезды (сюрикен) из металла черного цвета, грани которого не заточены стоимостью 50 рублей; два деревянных стула общей стоимостью 200 рублей; стол, окрашенный в белый цвет стоимостью 243 рубля; кровать металлическую стоимостью 500 рублей; диван стоимостью 200 рублей.

Объекты недвижимости общей стоимостью 3 541 155 рублей, правами на которые члены организованной группы лица 1, 2 и 3, а также не входящая в состав указанной группы ФИО3, распорядились по своему усмотрению, после смерти ФИО112 и ФИО113 в силу ст. 1151 ГК РФ, как недвижимое выморочное имущество, подлежали передаче в собственность Старооскольского городского округа Белгородской области.

Движимое имущество, похищенное одновременно с правом на объекты недвижимости, общей стоимостью 45 876 рублей, которым члены организованной группы лица 1, 2 и 3, а также не входящая в состав указанной группы ФИО3, распорядились по своему усмотрению, после смерти ФИО114 и ФИО115 в силу ст. 1151 ГК РФ, как выморочное имущество, подлежало передаче в собственность Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

28.08.2020 в дневное время ФИО3, не входящая в состав организованной группы и действовавшая совместно с ее членами по предварительной договоренности, в продолжение единого преступного умысла, по указанию лица 2 проследовала в рабочий кабинет лица 1, расположенный по адресу: <адрес>, где представилась последнему ФИО116 и, согласно предварительной договоренности с лицом 2, соблюдая меры конспирации и не разглашая лицу 1 своей преступной роли, будучи неосведомленной на тот момент времени о преступном положении последнего в организованной группе, предложила ему (лицу 1) оказать ей юридическую помощь, связанную с получением имущества, которое изъято в ходе осмотра места происшествия - жилища якобы ее умерших родственников ФИО117 и ФИО119 сотрудниками СО по г. Старый ФИО4 СК РФ по Белгородской области. В свою очередь лицо 1, выполняя принятую на себя преступную роль, соблюдая меры конспирации, не уведомив ФИО3 о своей осведомленности относительно совершаемого преступления и ее подлинной личности, выразил согласие ФИО3 на оказание ей, как ФИО120, юридических услуг, связанных с получением якобы принадлежащего ей как наследнику умерших имущества в вышеуказанном следственном органе.

Не позднее 16.09.2020 лицо 1 подготовил заявление от имени ФИО121 согласно которому последняя просила возвратить имущество, изъятое в жилище якобы ее умерших родственников, и которое было подписано ФИО3 от имени ФИО122 Данное заявление, переданное в СО по г. Старый ФИО4 СК РФ по Белгородской области, 21.09.2020 было рассмотрено и удовлетворено руководителем данного следственного органа, неосведомленным о преступном характере действий лица 1 и ФИО3, о чем было сообщено лицу 1.

22.09.2020 в дневное время ФИО3, действуя умышленно по ранее достигнутой договоренности с лицом 2 и согласно отведенной ей роли, проследовала совместно с лидером и активным членом преступной группы лицом 1, действовавшим согласно преступному плану под предлогом оказания юридической помощи, в СО по г. Старый ФИО4 СК РФ по Белгородской области, расположенный по адресу: <адрес>, где предъявила следователю по особо важным делам Свидетель №10 поддельный паспорт на имя ФИО123 с фотографией, не соответствующей личности последней, и, сообщив ложные сведения о своей личности, представилась ее данными, пояснив, что является дочерью умершего ФИО124 и внучкой умершего ФИО125 тем самым введя следователя в заблуждение относительно данных о своей личности и родственных связях с умершими. Свидетель №10, находясь под влиянием обмана относительно личности ФИО3, будучи уверенным, что он действует в интересах ФИО126., выдал ФИО3 денежные средства в общей сумме 505 000 рублей и часы «Тиссот» из металла белого цвета с ремешком черного цвета стоимостью 363 рубля. Указанные денежные средства и имущество, которыми члены организованной группы лица 1, 2 и 3, а также не входящая в состав указанной группы ФИО3, распорядились по своему усмотрению, после смерти ФИО127 и ФИО128 в силу ст. 1151 ГК РФ, как выморочное имущество, подлежали передаче в собственность Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Таким образом, в период с весны 2020 года, но не позднее 19.05.2020 по 22.09.2020 ФИО3, не являющаяся членом организованной группы в составе лица 1, уголовное дело в отношении прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, лиц 2 и 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, но действующая по предварительной договоренности с ее членами, с прямым умыслом, направленным на совершение мошенничества в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом в виде получения материальной выгоды, противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу и пользу членов организованной группы право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 138 204 рубля, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 184 290 рублей, с находящимся на нем жилым домом, не зарегистрированным в установленном законом порядке, стоимостью 218 661 рубль, чем причинила ущерб Старооскольскому городскому округу Белгородской области на сумму 3 541 155 рублей, а также похитила имущество, подлежащее передаче в собственность Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на сумму 551 239 рублей, а всего на общую сумму 4 092 394 рубля, что является особо крупным размером.

ФИО3 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного преступления и его квалификацию, подтвердила, что в ходе следствия ею добровольно с участием защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого она выполнила. Она и ее защитник – адвокат Беломесцев Д.В. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Представители потерпевших ФИО5 и ФИО15 (в представленном суду заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке при досудебном соглашении о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Юлинская В.В. в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия судебного решения, подтвердив, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО3 исполнены в полном объеме, подсудимая активно содействовала следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Из материалов дела следует, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в целях активного содействия следствию в расследовании уголовного дела заявлено ФИО3 добровольно, в письменном виде, подписано ею и ее защитником (том 16 л.д. 35-36).

Данное ходатайство было рассмотрено следователем в установленные законом сроки, вынесено согласованное с руководителем следственного органа мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемой досудебного соглашения о сотрудничестве (том 16 л.д. 37-39), по результатам рассмотрения которого заместителем прокурора принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО3 (том 16 л.д. 41-44).

26.02.2024 заместителем прокурора Белгородской области с ФИО3 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соответствующее требованиями ч.2 ст. 317.3 УПК РФ, оно подписано заместителем прокурора, следователем, подозреваемой и ее защитником – адвокатом (том 16 л.д. 45-47).

Согласно условиям соглашения, ФИО3 дала обязательства: активно способствовать расследованию уголовного дела путем дачи последовательных признательных показаний по инкриминируемому ей преступлению, признать свою вину и дать правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, изобличить известных ей соучастников преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, сообщить сведения о совершении других не менее 5 преступлений, как с ее участием, так и без такового, подтвердить данные ею показания на очных ставках с любыми участниками уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемыми, принять участие в любых иных следственных действиях, необходимость которых возникнет в ходе предварительного следствия, а также оперативно-розыскных мероприятиях.

Принятые на себя обязательства ФИО3 выполнила в полном объеме. В ходе всего производства предварительного следствия она принимала активное участие в расследовании уголовного дела, дала подробные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, указала на известных ей соучастников совершенного совместно с ней преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, сообщила известные ей сведения о ролях и задачах каждого из них, указала сведения о похищенном движимом имуществе, описав его характеристики и способ, которым она и иные члены организованной группы похищенным имуществом распорядились, подтвердила данные ею показания на очных ставках, в том числе с обвиняемыми, приняла участие в следственных действиях, необходимость которых возникала в ходе предварительного следствия, сообщила сведения о причастности ее и иных лиц к совершению других преступлений против собственности, связанных с оформлением кредитов с использованием поддельных паспортов на территориях других регионов РФ, после чего материалы, содержащие сведения о совершении указанных преступлений направлены в соответствующие территориальные органы МВД России, кроме того, указала о совершенном ею совместно с иным лицом преступлении, связанном с подделкой паспорта гражданина РФ, после чего материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении нового преступления, выделены из уголовного дела, по результатам рассмотрения которых в отношении ФИО3 и указанного лица принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (том 16 л.д. 25-34, 74-79, 83-87, 88-94, 95-113, 114-120, 137-140, том 17 л.д. 1-3, 7-9, 186-188, 192-227, том 21 л.д. 1-4, 21-23,).

Сотрудничество ФИО3 с органом предварительного следствия способствовало раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а также изобличению других участников преступной деятельности, установлению обстоятельств иных преступлений, ранее неизвестных органу следствия.

От ФИО3 не поступало заявлений о предоставлении ей или ее родственникам гарантий безопасности. Данные обстоятельства она подтвердила и в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО3 в соответствии с ч. 3.1 ст. 317.7 УПК РФ дала показания, в которых подробно пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления, указала на известных ей соучастников совершенного совместно с ней преступного деяния, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, сообщила известные ей сведения о ролях и задачах каждого из них при совершении преступления, сообщила сведения о причастности ее и иных лиц к совершению других преступлений.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме и с ней было заключено соглашение о досудебном сотрудничестве, с чем также согласились и стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст. 317.7 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимой в совершении преступления.

Предъявленное ФИО3 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, при этом подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимой, ее роль в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи (проживает одна в арендованном жилище, официально не работает, лиц на иждивении не имеет).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой (том 16 л.д. 165-174); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; активную помощь следственным органам в выявлении иных лиц, причастных к противоправной деятельности; явку с повинной (том 1 л.д. 157-163), которая была написана до возбуждения уголовного дела в помещении служебного кабинета следователя, куда ФИО3 явилась самостоятельно, она не задерживалась в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в протоколе явки с повинной зафиксировано сообщение ФИО3 о преступлении, в отношении которого она еще не была допрошена.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

ФИО3 ранее не судима (том 16 л.д. 175-177), по сведениям участкового уполномоченного полиции подсудимая к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей на нее не поступало, общественный порядок не нарушает, однако общается с лицами, ведущими асоциальный образ жизни (том 16 л.д. 152, 155), на местам прежнего обучения в школе и техникуме обучалась в школе в меру своих способностей, успеваемость хорошая и удовлетворительная (том 16 л.д. 157), в техникуме успеваемость аналогичная, занятия без уважительных причин не пропускала (том 16 л.д. 159), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 16 л.д. 160, 162).

Кроме того суд учитывает ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности, и ее поведение, связанное с выполнением ею условий досудебного соглашения в полном объеме.

По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, она могла и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3 у суда не имеется. Она всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО3 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяема и может нести ответственность за содеянное.

Данные о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного ею в составе группы лиц по предварительному сговору умышленного тяжкого преступления против собственности, ее роль в совершении данного преступления, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание ФИО3 за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, что будет способствовать ее исправлению и предупреждению новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку лишения свободы будет достаточно для ее исправления.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется, уголовное дело в отношении нее рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, то наказание ей должно быть назначено с применением ч.2 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении подсудимой правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания.

Каких-либо препятствий отбыванию подсудимой лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления (хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере), относящегося к категории тяжких и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 03.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п.3 ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время принудительного нахождения лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Согласно ст. 103 УК РФ в случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

Вышеприведенные взаимосвязанные положения уголовного и уголовно-процессуального законов свидетельствуют о необходимости зачета в срок лишения свободы времени нахождения лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в случае если лицо помещалось туда принудительно, по решению суда.

При этом, время пребывания по решению суда обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день, поскольку в этот период обвиняемый не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

Таким образом, время пребывания ФИО3 с 16.12.2024 по 13.01.2025 включительно в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях по решению Свердловского районного суда г. Белгород от 27.11.2024 (том 12 л.д. 214-216) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего департамента имущественных и земельных отношений (ДИЗО) Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 и иных обвиняемых имущественного ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ в размере 10 061571 рубль (том 17 л.д. 59-60), который им в судебном заседании поддержан в полном объеме.

Подсудимая ФИО3 вопрос о разрешении гражданского иска оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступления, совершенного подсудимой ФИО3 в соучастии с лицом 1, уголовное дело в отношении прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, лицами 2 и 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДИЗО Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области причинен имущественный ущерб в размере 3541155 рублей.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В настоящее время уголовное дело в отношении указанных выше лиц судом не рассмотрено.

Данное обстоятельство не лишает права суд при рассмотрении уголовного дела в отношении указанных лиц принять решение по гражданскому иску, а ФИО3 права предъявления в регрессном порядке требований к сопричинителям вреда в соответствии со ст. 1081 ГК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО5 о взыскании с ФИО3 и иных обвиняемых имущественного ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ в размере 10 061 571 рубль, подлежит частичному удовлетворению в размере 3541155 рублей, то есть в размере установленного по делу имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, совершенного подсудимой ФИО3 в соучастии с лицом 1, уголовное дело в отношении прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, лицами 2 и 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Представителем потерпевшего межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях ФИО15 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 и иных обвиняемых имущественного ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ в размере 566 932 рубля (том 20 л.д. 37-38), который им в представленном суду заявлении и государственным обвинителем поддержан в полном объеме.

Подсудимая ФИО3 вопрос о разрешении гражданского иска оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступления, совершенного подсудимой ФИО3 в соучастии с лицом 1, уголовное дело в отношении прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, лицами 2 и 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях причинен имущественный ущерб в размере 551 239 рублей.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В настоящее время уголовное дело в отношении указанных выше лиц судом не рассмотрено.

Данное обстоятельство не лишает права суд при рассмотрении уголовного дела в отношении указанных лиц принять решение по гражданскому иску, а ФИО3 права предъявления в регрессном порядке требований к сопричинителям вреда в соответствии со ст. 1081 ГК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях ФИО15 о взыскании с ФИО3 и иных обвиняемых имущественного ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ в размере 566 932 рубля, подлежит частичному удовлетворению в размере 551 239 рублей, то есть в размере установленного по делу имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, совершенного подсудимой ФИО3 в соучастии с лицом 1, уголовное дело в отношении прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, лицами 2 и 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств, указанных в деле, следует оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении соучастников преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Беломесцеву Д.В. по назначению суда в размере 9073 рубля надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317.6-317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 03.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время пребывания ФИО3 с 16.12.2024 по 13.01.2025 включительно в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях по решению Свердловского районного суда г. Белгород от 27.11.2024 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ - 3 541 155 (три миллиона пятьсот сорок одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях ФИО15 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ - 551239 (пятьсот пятьдесят одну тысячу двести тридцать девять) рублей.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении соучастников преступления по существу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Беломесцеву Д.В. в размере 9073 (девять тысяч семьдесят три) рубля - возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов