Приговор № 1-361/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-361/2024

Дело №1-361/2024

УИН 50RS0042-01-2024-003589-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» июля 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ковалевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Калякина В.П., представившего удостоверение №10329 от 08.02.2018г. и ордер №011632 от 03.05.2024г.,

при секретаре Новицкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москва, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, судимого:

- 28.03.2024г. мировым судьей судебного участка №233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ч.1 ст.168 УК РФ (3 эпизода) с назначением окончательного наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей. Штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданин.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 07 часов 00 минут 02.04.2024 по 18 часов 30 минут 04.04.2024, точные дата и время ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №2 дома №25 по ул. Горького г. Краснозаводск Сергиево-Посадского городского округа Московской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью личного обогащения путем свободного доступа взял принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся на указанной лестничной площадке под лестничным маршем велосипед марки «VARMA 27,5 disk» с рамой черного цвета, серийный №, стоимостью 22 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Калякин В.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28.03.2024 года по ст. 158 ч.1 УК РФ (3 эпизода) с назначением окончательного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей. Штраф не оплачен. Таким образом, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, ФИО2 совершил новое преступление при не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности приговоров, т.е. с применением положений ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным исправление ФИО2 с применением к нему условного осуждения в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч. 5 УК РФ УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания, или с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28.03.2024года в виде штрафа в размере 6000 рублей, назначив ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 6000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, в установленные этим органом дни.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарный чек от 25.05.2023г. - хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу;

- велосипед марки «VARMA 2,75disk» с рамой черного цвета, серийный №, оставить по принадлежности потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.С. Ширяева