Решение № 2-522/2021 2-522/2021~М-189/2021 М-189/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-522/2021

Дело № 2-522/2021

23RS0001-01-2020-000392-24

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Абинск 16 марта 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Абинский районный суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО"Ингосстрах": сумму в размере 104718.42 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3500.00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ".

Доводы заявления обосновывает следующим.

05.12.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Arkana, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО RN8-117105558.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 104718.42 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 104718.42 рублей.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21100 государственный регистрационный номер ФИО14, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована

Таким образом, виновник ФИО1 обязана выплатить сумму в размере 104718.42 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена по месту жительства судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получила по обстоятельствам зависящим от неё.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 по обстоятельствам зависящим от неё, не получила почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 05.12.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Arkana, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО RN8-117105558.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от 05.12.2019г. водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21100 государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило потерпевшей М.Н.П. страховое возмещение в сумме 104718.42 рублей, что подтверждается платежным поручением № 224528 от 02.03.2020г.

Согласно ч. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.8 ) утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г. страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в размере 3294 рублей 37 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца за оказанную ему юридическую помощь в размере 3500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 104718,42 рублей, уплаченную госпошлину 3294,37 рублей, судебные издержки в сумме 3500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ".

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий