Апелляционное постановление № 22-2186/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-37/2020

Судья Дрямов В.А. дело № 22-2186/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.

осужденной ФИО1

при секретаре Егоровой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2020 года, которым с осуждённой ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме в размере *** рублей *** копеек.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выслушав осужденную ФИО5 поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО3 об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

(дата) приговором Красногвардейского районного суда (адрес) ФИО5 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с ограничением свободы на 6 месяцев, со штрафом в размере 12982 рубля 21 копейки, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Красногвардейского районного суда (адрес) от (дата) адвокату ФИО6 выплачено ФИО18 рублей ФИО19 копеек за участие (дата) в рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО1

Этим же постановлением, сумма, выплаченная адвокату ФИО6 за участие в рассмотрении уголовного дела, взыскана с осуждённой.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда о взыскании процессуальных издержек, считает его незаконным, необоснованным.

Считает, что суд необоснованно взыскал с нее процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Сонину А.В., поскольку от данного защитника она отказалась, защиту ее интересов в судебном заседании от 13 мая 2020 года он не осуществлял.

Просит постановление Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2020 года о взыскании процессуальных издержек изменить, освободить ее от выплаты процессуальных издержек.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы осуждённой, считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на (дата), был приглашен адвокат ФИО6, от услуг которого осужденная ФИО5 отказалась, данный отказ был принят судом, и судебное заседании было отложено для предоставления осужденной возможности пригласить другого защитника.

Суд, при вынесении приговора отдельным постановлением от того же числа, взыскал с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в размере 1437 рублей 50 копеек.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела заявление адвокатом ФИО6 о выплате процессуальных издержек не подавалось, соответственно и не исследовалось судом, осужденной положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с нее процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату ФИО6 не разъяснялись, мнение осужденной по этому вопросу судом не выяснялось.

Согласно п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 124025, выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления судьи, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, составленного в произвольной форме.

Поскольку установлено, что письменное заявление адвокатом ФИО6 не подавалось, соответственно у суда не имелось оснований для рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения данному адвокату.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу закона решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. С учетом приведенных положений закона имущественное положение подсудимого, а также вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек являются самостоятельным предметом судебного разбирательства при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату.

Таким образом, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановление суда о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 и взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по рассмотрению вопроса о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 в связи с отсутствием письменного заявления адвоката.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Постановление Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2020 года о взыскании процессуальных издержек отменить.

Производство по рассмотрению вопроса о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья Ермилова О.М.