Приговор № 1-104/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

П Р И Г О В О Р

И 1

15 июля 2020 года

Советский районный суд в составе председательствующего судьи Алтунина В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовицкого В.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лепешева В.А., представившего удостоверение и ордер № Ф-101234,

при секретаре Староверовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

около 10 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в , по месту проживания Т. имея умысел на хищение чужого имущества, и убедившись, что Т. находится на кухне и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил со скамейки, находящейся на веранде, .49 по , сотовый телефон “HuaweiY9” IMEI 1: , IME2: стоимостью 6 643 рубля, с сим-картой оператора сотовой связи TELE2, чехлом защитным для мобильного телефона, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 6 643 рубля.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, написал явку с повинной, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

После оглашения прокурором предъявленного обвинения, ФИО1, в судебном заседании вину признал в полном объеме, явку с повинной подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит на основании ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом осознания подсудимым своего преступного поведения и мнения потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и полагает необходимым определить ему наказание не связанное с лишение свободы в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать принципам, задачам и целям уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасность и личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копия договора купли-продажи ТЗН-20-49 от - хранить в материалах уголовного дела, коробку из под сотового телефона “Huawei Y9” IMEI1: , IMEI2: оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья: В.А. Алтунин