Приговор № 1-134/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018

дело № 1-134/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителяШалыгиной Ю.В.,

защитникаРоманова Е.В., предоставившего ордер № 1717 и удостоверение №1077 от 02.03.2009,

подсудимогоФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 10 мая 2018года

уголовное делопо обвинению:

ФИО2 ,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>зарегистрированного по адресу: г<адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

10.06.2010 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.09.2010 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.05.2012 приговор приведен в соответствие, к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы;

- 03.08.2012 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

04.01.2018 в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 53 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры и связанных с противоправным поведением потерпевшего, выразившимся в оскорблении ФИО2 нецензурной бранью, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, нанес Полину С.А. клинком ножа, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область спины.

В результате преступных действий, совершенных ФИО2, потерпевшему Полину С.А. были причинены:

- колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки, которую квалифицировать по степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, так как невозможно определить длину раневого канала, а также проникала ли она в брюшную полость.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что 03.01.2018 он находился в гостях уФИО1 и ФИО3 по адресу: <адрес>, совместно с которыми распивал спиртное. В ночное время 04.01.2018 у него с ФИО1 произошел конфликт, на почве того, что тот агрессивно отреагировал на его просьбу больше не избивать ФИО3 При этом ФИО1 выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его. Разозлившись наФИО1, он вытащил из подставки для ножей, один из ножей и нанес им Полину С.А. 2 удара в область спины под левую лопатку. При этом ФИО1 прекратил его оскорблять, присел, из раны пошла кровь. Он зашел в комнату и сказал ФИО3, что порезал ножом ФИО1, попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей <данные изъяты>., а также письменными материалами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 04.01.2018 у него в гостях по адресу: <адрес>, находился ФИО2, В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел конфликт, причиной которого была ревность. Он выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, при этом он оскорблял ФИО2 Когда он повернулся к ФИО2 спиной, то почувствовал боль в спине. ФИО2 попросил ФИО3 вызвать ему скорую медицинскую помощь, врачи которой его госпитализировали в больницу.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что 04.01.2018 у них в гостях по адресу: <адрес>, находился ФИО2, с которым она и ФИО1 распивали спиртное, при этом конфликтов не было. Когда она ушла в другую комнату, услышала ссору между ФИО1 и ФИО2 Когда зашла на кухню, увидела кровь на полу, уФИО1 в области спины была рана. ФИО4 ей пояснил, что ударил ФИО1 ножом.

Свидетели <данные изъяты>, показания которых были оглашены в судебном заседании на основаниист. 281 УПК РФв ходе предварительного расследования, поясняли, что принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО2 В их присутствии ФИО2 по адресу: <адрес> указал, что в ночное время 04.01.2018 в ходе конфликта, взяв в правую руку со стола кухонный нож и нанес им Полину С.А. два удара в область левой лопатки (том 1, лд.63-66,67-70).

Свидетель <данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что он работает врачом ГБУЗ КО «Кемеровская клиническая станция скорой медицинской помощи». 04.01.2018 для оказания медицинской помощи выезжал на адрес: г. <адрес>. При осмотре ФИО1 было установлено по задней поверхности грудной клетки в 5-6 межреберье слева по средней лопаточной линии находились две колото-резаные раны, размером 1,0х0,5 см (том 2, лд.11-12).

Свидетель <данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что 04.01.2018 около 5 часов утра ФИО3 попросила вызвать скорую медицинскую помощь Полину С.А., которого порезал ФИО2 Выйдя в кухню, он увидел ФИО1, у которого в районе лопатки на спине имелась рана, из которой обильно шла кровь. На столе лежал кухонный нож со следами крови, также имелась кровь на полу (том 1, лд.137-139).

Свидетель <данные изъяты> показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняла, что она проживает с ФИО5 по адресу: <адрес>. Около 5 часов 04.01.2018 к ним в комнату зашлаФИО3 и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО6, взяв планшет, вышел из комнаты. Врачи СМП госпитализировали ФИО1 (том 1, лд.142-144).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном, характеризует его положительно. 04.01.2018 ФИО2 пришел домой от ФИО3 и пояснил, что в ходе конфликта с мужем ФИО3 ФИО1, нанес ему удар ножом в область спины. Причиной конфликта стало поведение ФИО1, который выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, был агрессивен.

Письменными доказательствами виновности подсудимого являются:

сведения протокола осмотра места происшествия от 04.01.2018 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен дом <адрес>, где изъяты ножи, одежда с пятнами бурого цвета, следы рук (том 1, лд.7-17);

сведения протокола выемки от 04.01.2018 и фототаблица к нему, согласно которому у ФИО2 изъята одежда: джинсы, кофта, куртка (том 1, лд.52-55);

заключение эксперта № 100 от 13.02.2018, согласно которому в пятнах на мужской куртке (объект №№2-7), мужских джинсах (объект №№8-10), мужской кофте (объект №№ 11-18), обнаружена кровь человека; в части пятен на куртке (объект №7) и кофте (объекты №11,16), кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1, и не могла – от ФИО2; в части пятен на куртке (объекты №№2,4,5) кровь могла произойти от ФИО2 и не могла от ФИО1; в части пятен на джинсах (объект № 8) и кофте (объект № 18) кровь могла произойти от любого лица (лиц) с типом Нр 2-2, каковым является и ФИО7, от потерпевшего ФИО1 эта кровь образоваться не могла (том 1, лд.110-112);

заключение эксперта №99, согласно которому в пятнах на мужских трусах, наволочке, спортивных брюках, мужской куртке, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (том 1, лд.127-128);

заключение эксперта № 177 от 15.01.2018, согласно которому ФИО2 были причинены раны правой кисти, правого предплечья, которые образовались от не менее двух травмирующих воздействий, возможно в срок, не противоречащий, указанному в обстоятельствах – 04.01.2018, и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 1, лд.150-151);

карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой бригада СМП 04.01.2018 выезжала на адрес <адрес>, для оказания помощи Полину С.А. (том 1, лд.165);

заключение эксперта № 893 от 22.02.2018 и заключениеэксперта № 1385 (дополнительная) от 14.03.2018, согласно которым Полину С.А. была причинена: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета, направление и ход раневого канала - сзади-вперед сверху вниз и направо. Данная рана образовалась в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 04.01.2018, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, при поступлении в стационар 04.01.2018 уФИО1 описана еще одна колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки. Согласно копии протокола допроса свидетеля ФИО8 от 06.03.2018, данная рана имеет общий раневой канал с вышеуказанной раной. Таким образом, квалифицировать данную рану по степени тяжести причиненного вреда здоровью, не представляется возможным, так как невозможно определить длину раневогоканала, а также проникла ли она в брюшную полость(том 1, лд.212-213; том 2, лд.21-22);

сведении протоколаосмотра от 14.02.2018, согласно которому в присутствии ФИО7 и защитника осмотрены: 1 складной нож и 8 кухонных ножей. ФИО7 указал на кухонный нож размерами: длина рукояти 10 см, максимальная ширина рукояти 1,5 см, длина клинка 8,8см., ширина клинка у основания 1,8 см, обух толщиной 1,0 см, которым он 04.01.2018 причинил телесные повреждения Полину С.А. (том 1, лд.222-226);

сведения протокола осмотра предметов от 16.02.2018, согласно которому осмотрены: образцы крови, а также одежда: мужская куртка, мужская кофта, джинсы, мужская болоньевая куртка, мужские трусы, спортивные брюки, с пятнами коричневого цвета; постановлением от 16.02.2018 данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, лд.242-246, том 2, лд. 1-2);

сведения протокола осмотра предметов от 07.03.2018, согласно которому в присутствии свидетеля <данные изъяты> осмотрены складной нож и 8 кухонных ножей. ФИО3 указала на кухонный нож размерами: длина рукояти 10 см, максимальная ширина рукояти 1,5 см, длина клинка 8,8см., ширина клинка у основания 1,8 см, обух толщиной 1,0 см, который она 04.01.2018 мыла от крови после нанесения ударов Полину С.А.; постановлением от 07.03.2018 данный нож признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 2, лд.26-30, 31).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в предъявленном ему обвинении. Анализируя заключения экспертов, суд считает, что нет оснований сомневаться в научной обоснованности проведенных по делу экспертиз. Выводы экспертов подтверждаются исследованными судом доказательствами, эксперты являются специалистами в области исследования, предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованием закона.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля <данные изъяты> данных ими в судебном заседании, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга и сомневаться в их достоверности нет оснований.

Давая оценку показаниям свидетелей <данные изъяты> данных ими в ходе предварительного расследования и свидетеля <данные изъяты>., данных ею в судебном заседании,которые не являлись непосредственными очевидцами совершенного преступления, суд находит их непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами. Свидетели <данные изъяты>. подтвердили, что в ночное время 04.01.2018 их разбудила ФИО3 с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь Полину С.А., которого порезал ФИО7, ФИО5 видел уФИО1 ранение в районе спины, а также следы крови. Свидетель <данные изъяты> –врач СМП, выезжавший по вызову для оказания медицинской помощи ФИО9, подтвердил о наличии при осмотре у Полена двух колото-резанных ран по задней поверхности грудной клетки в 5-6 межреберье слева по средней лопаточной линии. Свидетели <данные изъяты>. принимали участие в качестве понятых при производстве следственных действий и дали показания относительно обстоятельств проведения проверки показаний на месте с участием ФИО2

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, суд находит их правдивыми, согласующимися с другими доказательствами и считает, что признательные показания подсудимого ФИО2 могут быть положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

В судебном заседании установлено, что психическими заболеваниями ФИО2 не страдает. Согласно сообщению Кемеровской областной клинической психиатрической больницы ФИО2 под диспансерным наблюдением не находится. В связи с изложенным у суда не вызвало в судебном заседании оснований для сомнений в психической полноценности ФИО2 и его вменяемости.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, выразившихся в нанесении не менее двух ударов клинком ножа в область спины потерпевшему, т.е. в жизненно важный орган человека, характер и локализация телесного повреждения, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью; в содеянном раскаялся; добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 174); состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в том, что сразу сообщил свидетелю <данные изъяты>. о необходимости вызова скорой медицинской помощи, предоставил свою верхнюю одежду потерпевшему, когда его морозило. Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении им правоохранительным органам обстоятельств преступления. Кроме того, суд расценивает объяснения ФИО2 (том 1, лд.38), как явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении до того, как им стало известны как обстоятельства преступления, так и лицо его совершившее. Суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорблении им подсудимого нецензурной бранью, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение, как из пояснений потерпевшего, так и подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления. Вид рецидива суд определяет как опасный в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление и имеет непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 10.06.2010, условное осуждение по которому было отменено постановлением Рудничного суда г. Кемерово от 02.09.2010, по которому был освобожден 03.08.2012.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления явилось поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении ФИО2 нецензурной бранью.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 72),по месту работы, а также соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 73, 74), по месту отбывания наказания –отрицательно (т. 2 л.д. 78), на учете у врача психиатра и наркологане состоит (т. 2 л.д.55, 57), занят общественно-полезным трудом.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФс учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым условное осуждение не может быть назначено при наличии опасного рецидива преступлений.

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО2 назначается судом с учётом требованийч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии строгого режима,поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, особый порядок в судебном заседании был прекращен по инициативе государственного обвинителя, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ФИО10 О РИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 10.05.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 04.01.2018 до 06.01.2018.

Вещественные доказательства:

- мужскую болоньевую куртку, мужские трусы, наволочку, мужские штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово (т. 2 л.д. 5) – уничтожить;

- мужскую куртку черного цвета, мужскую кофту, мужские джинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово (т. 2 л.д. 5) – уничтожить;

- кухонный нож – уничтожить;

- документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденнымФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденныйвправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: