Решение № 2-2444/2020 2-2444/2020~М-1811/2020 М-1811/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2444/2020

№ 2-2444/20

№ 50RS0033-01-2020-003838-06


РЕШЕНИЕ-заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Хасер Оглану Нурланулы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – 147 150,60 руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины – 4 143,01 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Скания, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю Скания, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд, гос.рег.знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) № Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 547 150,60 руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Лимит страховой выплаты по ОСАГО составляет 400 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела по месту регистрации судебными повестками и телеграммой, в которой указано, что телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Скания, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Форд, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю Скания, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения.

По результатам расследования дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД определено лицо, неправомерность действий которого повлекла к причинению имущественного ущерба ФИО2 Так, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» водителю автомобиля Форд, гос.рег.знак № ФИО1 за нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду материалом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1 была застрахована на момент аварии в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полису) серия ККК №. Согласно заказ-наруду № № выполненному ООО «Север-Скан АВТО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания, гос.рег.знак № составляет 547 150,60 руб.

Указанная сумма была перечислена ООО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «Север-Скан АВТО», производившему фактический ремонт автомобиля.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 547 150,60 руб., перечисленных ООО «Север-Скан АВТО», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ПАО СК Росгосстрах» уже было выплачено истцу в счет страхового возмещения за вред причиненный транспортному средству по полису ОСАГО 400 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО). Данная сумма подлежит зачету в расчет общей суммы ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 Таким образом, общая сумма убытков истца по данному страховому случаю составляет 547 150,60 руб. – 400 000 = 147 150,60 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также что к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы ущерба 147 150,60 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет судебных расходов по оплате госпошлины 4 143,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Хасер Оглан Нурланулы в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба 147 150,60 руб. и в счет расходов по оплате госпошлины – 4 143,01 руб., а всего – 151 293,61 руб. (Сто пятьдесят один рубль двести девяносто три рубля шестьдесят одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№

№