Приговор № 1-306/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-306/2021

50RS0029-01-2021-002724-84


П Р И Г О В О Р №1-306/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 18 июня 2021 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. первого заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Бушуева М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Карпеева С.В.,

при помощнике судьи Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <данные изъяты>, учащегося 3 курса <данные изъяты>, работающего у ИП ФИО7 в должности администратора компьютерного клуба <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, имея и реализуя преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 40 минут, через тайник-закладку, расположенную в лесном массиве вблизи <адрес>, получил наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 внесено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой 20,1 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, после чего в развитие своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 16 часов 40 минут, оборудовал тайник-закладку вблизи <адрес>, в котором оставил сверток из полимерного материала с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,83 г. Однако довести преступление до конца ФИО2 не смог, так как его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а приготовленные к сбыту наркотические средства изъяты в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 55 мин. до 17 час. 15 мин. в месте оборудования указанного выше тайника-закладки.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошен в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний подсудимого, данных на стадии предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (№), следует, что ввиду наличия долгов перед микрофинансовыми организациями отсутствия возможности полноценного заработка в период учебы на дневном отделении ВУЗа, решил подзаработать перепродажей небольшого количества гашиша. С этой целью приобрел через сайт «Гидра» около 20 граммов гашиша, расфасованных в 9 свертков, через закладку в лесу в <адрес>. После этого положил один из свертков между прутьями арматуры на дороге, сфотографировал его, однако в это время мимо проезжала автомашина, увидев которую, удалил фотографию. Автомашина остановилась, из нее вышли люди, представившиеся сотрудниками полиции, и спросили его, что он тут делает. ФИО2 сразу же признался в содеянном, в присутствии понятых у него изъяли оставшиеся 8 свертков, и он добровольно указал место ранее сделанной им «закладки». Далее участвовал в проводившемся следователем осмотре места происшествия, после чего был доставлен в отдел полиции.

Помимо полного признания вины подсудимым, факт совершения им преступления и виновность подтверждаются также и совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения и изученных в ходе судебного следствия.

Так, по ходатайству государственного обвинителя были с согласия всех участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетелями:

Свидетель №2 (№) и Свидетель №1 (№), о том, что они являются сотрудниками ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, проводили оперативно-профилактические мероприятия в районе <адрес>, в районе лесополосы ими был замечен подозрительный молодой человек, который что-то фотографировал, а увидев их, заметно занервничал. Они остановились, подошли, представились. На их вопрос о том, что он делает, молодой человек, представившийся ФИО2, сказал, что сделал «закладку» гашиша, и при нем есть еще несколько свертков. В мобильном телефоне у него были фотографии этой местности, которые были удалены, но продолжали еще отображаться. Пригласили понятых, в их присутствии досмотрели ФИО2 и изъяли у него телефон, 8 свертков с растительным веществом. Также ФИО2 показал, где сделал «закладку», оттуда также были изъят один сверток с аналогичным веществом. Вызвали следственную группу, провели осмотр места происшествия. Все изъятое было упаковано, составлены процессуальные документы, где все расписались;

Свидетель №3 (№) и Свидетель №4 (№), о том, что ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых при личном досмотре задержанного на <адрес> ФИО2, у которого при досмотре было изъято 8 свертков с растительным веществом и мобильный телефон. При досмотре ФИО2 добровольно рассказал о том, что до задержания сделал неподалеку «закладку» с гашишем. В указанном месте сотрудники полиции изъяли сверток с аналогичным веществом. Все было оформлено протоколами осмотра места происшествия, в которых Свидетель №3 и Свидетель №4 расписались;

Кроме показаний свидетелей обвинения, государственным обвинителем представлены и исследованы судом также и письменные доказательства, подтверждающие предъявленное ФИО2 обвинение, а именно:

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП органа внутренних дел, послуживший поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором сообщается руководителю ОВД об обстоятельствах выявления совершенного ФИО2 преступления, дана предварительная квалификация содеянного (№);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт изъятия у ФИО2 8 свертков с растительным веществом и мобильного телефона (№);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра места задержания ФИО2 сотрудниками полиции вблизи <адрес>-Фоминского городского округа, отражено его расположение на местности, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц (№);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра указанного ФИО2 места сделанной им «закладки» наркотического средства вблизи <адрес>, произведено изъятие свертка с наркотическим средством (№);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых представленные на исследование вещества из 9 свертков, изъятых в хода осмотра места происшествия и при задержании ФИО2, совокупной массой до проведения исследований 20,1 г., являются наркотическим средством из растения конопля – гашишем (анашой, смолой каннабиса). В ходе исследований израсходовано по 0,05 грамма каждого объекта (№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 8 свертков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 и один светрок, изъятой в ходе осмотра места происшествия в указанном ФИО2 месте, выступившие предметом вышеуказанных исследований и признанные затем вещественными доказательствами по уголовному делу, зафиксирован их внешний вид, особенности упаковки и содержимого (№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон Realme с сим-картой оператора МТС, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в памяти которого обнаружены фотографии места «закладки» наркотического средства, подтверждающие показания ФИО2 об обстоятельствах покушения на сбыт наркотического средства (№).

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости. Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает полностью доказанной и подверженной виновность ФИО2 в совершении инкриминированного деяния.Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.Так, характер действий подсудимого по приобретению наркотического средства, распределению его части для розничного сбыта в индивидуальный тайник, фиксация местоположения тайника, свидетельствует об умысле на сбыт данного наркотического средства. Объективно совершение преступления подсудимым подтверждено фактом наркотического средства как при подсудимом, так и в указанном им месте, результатами проведенных осмотров, заключениями экспертиз. Факт пресечения преступной деятельности до выполнения действий, непосредственно влекущих сбыт, то есть получение наркотиков получателями и их незаконное употребление, подтверждает обоснованность квалификации содеянного, как покушения на совершение данного преступления. Совокупная масса наркотического средства, выступившего предметом преступного посягательства, превышает нижний предел значительного размера, установленного для данного вида наркотика нормативно-правовыми актами Правительства РФ, что подтверждает обоснованность установления в действиях ФИО2 соответствующего квалифицирующего признака.Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавших участие в задержании ФИО2 и изъятии у него наркотического средства; присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых и подтверждавших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения. Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения. Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства. Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния. Признание вины ФИО2 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, его оглашенные показания отвечают требованиям допустимости, не являются единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет. Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения ФИО2 суд исключает неоднократно дублирующиеся сведения о предмете преступного посягательства, его упаковке, а также излишне детализированные, не имеющие значения для выводов о виновности подсудимого, квалификации его действий и назначения наказания сведения об месте и обстоятельствах задержания ФИО2 и изъятия у него наркотического средства, его расфасовке и первоначальной упаковке, сведения предположительного характера, а также описание доказательств вины ФИО2, подробно исследованных и описанных судом в соответствующей части приговора. В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, клинических признаков алкоголизма и наркомании не проявляет, в лечении и в проведении комплекса медицинской и социальной реабилитации не нуждается. С учетом изложенных в заключении комиссии экспертов сведений, а также поведения ФИО2 в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вступал в адекватный речевой контакт, проявлял поведение, соответствующее обстановке, реализовывал свои процессуальные права как лично, так и с помощью защитника, суд признает ФИО2 полностью вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях. При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел и общественного самоуправления, а также соседями, знакомыми и родственниками, в частности, матерью ФИО3 допрошенной по ходатайству защиты в судебном заседании, является студентом дневного отделения аккредитованного высшего учебного заведения, положительно характеризуется по месту учебы; при этом в настоящее время трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы, которое возможно назначить ФИО2, менее минимального размера того же вида наказания по санкции ч. 3 ст. 2281 УК РФ, суд при наличии иных смягчающих обстоятельств назначает ФИО2 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной нормы Особенной части УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимому наказания и условий его отбывания. Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, его посткриминальное поведение, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания им наказания, с установлением соответствующего испытательного срока.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон «Realme» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», возвращенный законному владельцу ФИО1 №) – оставить в распоряжении последнего;

наркотическое средство гашиш в первоначальной упаковке, совокупной массой после проведения исследований 19,6 г., в 9 свертках, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (№) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов