Приговор № 1-15/2020 1-193/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело №1-15/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 6 февраля 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретарях Пустовит Е.А., Мананниковой П.П.,

с участием государственных обвинителей – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В., заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

защитника – адвоката Качкаевой О.И,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....

....

....

....

....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** до *** ФИО1, находясь в .... получил от Потерпевший №1 принадлежащий ей скутер «....», во временное пользование, без права распоряжаться им.

В указанный период времени ФИО1 на скутере, принадлежащем Потерпевший №1, уехал из .... в ..... В указанный период времени ФИО1, находясь по адресу: ...., обратил вверенный ему скутер «....» стоимостью 10591 рубль, принадлежащий Потерпевший №1, в свою пользу, не возвратив его потерпевшей Потерпевший №1, тем самым присвоил данный скутер «....», которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10591 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что *** года он находился в ...., где получил от Потерпевший №1 принадлежащий ей скутер «....», во временное пользование, чтобы доехать на нем до ..... Скутер был в нерабочем состоянии, ломался, поэтому он ремонтировал его. Приехав в ...., он пользовался данным скутером. В период с *** он проживал совместно с Потерпевший №1 в ...., при этом она не требовала вернуть ей скутер. *** года он продал указнный скуетр на запачасти, так как он был в нерабочем состоянии.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в собственности был скутер «....», который в ***.г. был куплен ее отцом и после его смерти, принадлежал ей. В *** она передала ФИО1 во временное пользование указанный скутер, который был в рабочем состоянии. После поездки в .... ФИО1 должен был вернуть ей скутер, однако он этого не сделал. У нее не было возможности поехать в .... и забрать у подсудимого скутер, поэтому скутер остался у него. О своем намерении забрать скутер она сообщила ФИО1 В конце *** она приехала с Свидетель №4 в ...., чтобы забрать скутер, однако ФИО1 его уже продал. Скутер оценивает в 10 591 рубль, так как ФИО1 забирал его у нее в рабочем состоянии, без повреждений. Ущерб от преступления в размере 10 591 рубль является для нее значительным, так как на момент хищения она не работала, дохода не имела. До настоящего времени скутер ей не возращен;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ее муж Г Сергей приобрел в .... скутер, который отдал дочери Г Яне и скутер принадлежал ей. В *** Потерпевший №1 вместе с ФИО1 приехала в .... и проживали в ее доме. *** года Потерпевший №1 передала ФИО1 скутер, для поездки в ..... В июне-июле 2018 года она с Потерпевший №1 поехала в ...., чтобы забрать скутер, однако по приезду узнали, что скутер у Миллера отсутствует (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает в ..... В конце *** у ФИО1 появился скутер серого или стального цвета, который принадлежал ее сожительнице Яне. ФИО1 ездил на данном скутере до начала ***, затем скутер сломался. Когда скутер был на ходу, на нем Свидетель №3 объезжал поля (т....). Данные показания свидетель в суде подтвердила, противоречия объяснила давностью событий объяснила давностью событий;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что в конце мая - начале *** года ФИО1 предложил купить у него скутер «....», который был в нерабочем состоянии, двигатель не заводился. Данный скутер он купил у ФИО1 за 1700 рублей. В *** года к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что указанный скутер ФИО1 похитил. До настоящего времени скутер находится у него;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что *** года ФИО1 из .... приехал в .... на скутере. черно-белого цвета. Данный скутер принадлежал Потерпевший №1 В течение *** года ФИО1 ездил на данном скутере в ..... Затем ФИО1 уехал в ...., скутер остался в гараже, так как находился в неисправном состоянии. *** года от ФИО1 ему стало известно, что он продал скутер Свидетель №2;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.....);

- заявлением Потерпевший №1 от *** об оказании помощи в возврате принадлежащего ей мопеда «....» черно-белого цвета, который взял в *** года ФИО1 и не вернул (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что на усадьбе .... в .... обнаружен и осмотрен скутер модели «....», который изъят и передан под сохранную расписку Свидетель №2 (т.....);

- протоколом выемки от *** подтверждается, что у Свидетель №2 изъят скутер «....» без регистрационного знака, приобретенный им у ФИО1 (т.....);

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: скутер «....» без регистрационного знака (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа скутера марки «....» *** выпуска, в рабочем состоянии, на момент совершения преступления составляет 10591 рубль (т.....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Доводы подсудимого и защитника о том, что скутером, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 мог распоряжаться, так как фактически совместно проживал с Потерпевший №1, являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в суде, в частности, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что похищенный скутер принадлежал ей, распоряжаться им она ФИО1 права не давала, в браке с подсудимым не состояла, фактически с ним проживала непродолжительный период времени, совместного хозяйства с ним не вела. Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что похищенный скутер принадлежал Потерпевший №1, последняя передала его в пользование ФИО1 *** года.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд полагает, что квалифицирующий признак «растрата» органом предварительного следствия ФИО1 вменен излишне, так как подсудимый присвоив скутер, принадлежащий Потерпевший №1, вверенный ему последней, распорядился им по своему усмотрению, продав его, то есть действия ФИО1 полностью охватываются квалифицирующим признаком «присвоение», в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, считает, что данная квалификация преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что рыночная стоимость с учетом износа скутера марки «....» *** года выпуска, в рабочем состоянии, на момент совершения преступления составляет 10591 рубль. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что *** года она передала в пользование ФИО1 скутер ....» *** выпуска, который был в рабочем состоянии, повреждений не имел. При этом ФИО1 не имел право распоряжаться им, впоследствии его себе присвоил, совершив его хищение путем безвозмездного, противоправного обращения в свою пользу против воли собственника, так как не намеревался его возвращать Потерпевший №1, а затем продал его, вырученными от его продажи денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Умысел подсудимого на совершение данного преступления вытекает из анализа собранных по делу доказательств, согласно которым ФИО1 безвозмездно похитил вверенное ему потерпевшей имущество, которое для него было чужим, он не имел права распоряжаться им, без согласия собственника. При этом умысел подсудимого был доведен до конца, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, так как вырученные от продажи скутера деньги ФИО1 потратил на собственные нужды.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как его размер составляет 10 591 рубль, потерпевшая в суде настаивала на значительности причиненного ей ущерба, при этом суд также учитывает материальное положение потерпевшей, отсутствие у нее дохода на момент хищения.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется. Данных об оговоре подсудимого потерпевшей свидетелями не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно судим, исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы оказалось недостаточным, поскольку по приговору от *** ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ и оно заменялось на лишение свободы, в связи с чем, а также в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку после совершения данного преступления ФИО1 осужден приговором .... от *** к наказанию в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Оснований считать подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, от услуг защитника в суде не отказывался, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественное доказательство скутер «Канзас Сагитта» вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору .... от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 21 день.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ***.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также период наказания, отбытого по приговору .... от ***, с *** по *** из расчета один день за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство скутер «Канзас Сагитта» вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5324 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова