Решение № 2-1109/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-1109/2025;)~М-1108/2025 М-1108/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1109/2025

УИД 05RS0022-01-2025-001894-60

Дело №2-64/2026 (№2-1109/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 10 февраля 2026 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Публичного Акционерного общества Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 августа 2022 года и судебных расходов с наследственного имущества ФИО17, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Дагестан

установил:

Публичное Акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с наследственного имущества ФИО2

В обосновании заявленных требований указанно, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1999 000 рублей на срок 37 месяцев под 19.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 999 000,00 руб. на счет №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 500796,89 рублей, в том числе: просроченные проценты - 34 040,93 рублей, просроченный основной долг - 466 755,96 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена делу замену ответчика - наследственное имущества ФИО2 на ответчика - Территориальное Управление Росимущества в <адрес>.

Ответчик Территориальное Управление Росимущества в <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. При этом Врио руководителя Территориального Управления Росимущества в <адрес> ФИО7 направил в суд возражения на исковое заявление, в которых с заявленными требованиями не согласился, считая их подлежащими оставлению без удовлетворения, сославшись в обосновании на то, что порядок оформления наследственных прав Российской Федерации сводится к первоначальному оформлению свидетельства о праве на наследство, которое получают налоговые органы, после чего данное имущество и правоустанавливающие документы передаются Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам). Решение об отнесении наследственного имущества к выморочному, о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество принимается нотариусом в рамках оформления наследственного дела. ФИО1 в лице ТУ Росимущества в РД в права наследования после умершего не вступала, нет документов подтверждающих, что кто-то вступил в наследство, после смерти наследственное дело не открывалось, как и не приведено таких доказательств истцом в связи с чем, Управление считает, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствует. Поскольку ФИО1 не принимала имущество, включающее спорные обязательства, ответственность по кредитному договору либо не возникает вовсе, либо может возникнуть только в пределах фактически полученного имущества. В случае неявки представителя, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (kiziljurt-gs.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 113 ГПК РФ, суд находит извещение сторон, неявившихся в судебное заседание, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ суд может оказать содействие в собирании доказательств по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 999000 рублей, на срок до 37 месяцев под 19.9% годовых.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления заемщику на банковский счет указанных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сведениям предоставленным истцом, на дату смерти ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.

Сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета составила 500796, 89 рублей из которых: 34 040,93 рублей, просроченного основного долга - 466 755,96 рублей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом из представленных документов и кем-либо не оспорено, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами на день обращения истца в суд не производятся.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является установление круга наследников, и имущества, на которое возможно обратить взыскание по долгам кредитора наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были направлены ряд запросов суда для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание по долгам кредитора.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:1365, площадью примерно 497 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бывшее с/т «Скачки», №.

Из поступившего на запрос суда ответа, президента Нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведениям из базы данных ЕИС нотариата Российской Федерации наследственное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения частнопрактикующими нотариусами Республики Дагестан не заводилось.

Из ответа нотариуса Кизилюртовского нотариального округа Республики Дагестан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не открывалось.

Таким образом, судом установлено, что наследственное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открытым не значится.

В связи с поступившими ответами, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ произвел по гражданскому делу замену ответчика - наследственное имущества ФИО2 на ответчика - Территориальное Управление Росимущества в <адрес>.

Вместе с тем, до начала судебного заседания, сестрой ФИО2 - ФИО3, были представлены документы, подтверждающие факт погашение ею задолженности ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519626, 26 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 перечислила на расчетный счет получателя –ПАО Сбербанк сумму в размере 519628 руб. 25 коп. в счет погашения кредита физического лица - ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кассовый ордер подписан вносителем - ФИО3, старшим менеджером по обслуживанию ФИО10

Из чека по операции СБЕР БАНК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плательщик ФИО3 перевела в счет погашения задолженности 39300 руб. получателю ФИО4 Ш.

Согласно заявлениям представителей по доверенности ПАО Сбербанк ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Таким образом, из предоставленных документов следует, что сестрой ответчика – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен денежный платеж в размере 519628 рублей 25 копеек на имя получателя – ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по заявленным в рамках настоящего дела требованиям.

В судебном заседании установлено, что указанная сумма, а также реквизиты истца соответствуют тем, что указаны в исковом заявлении, а также приложенных документах.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ФИО13 исполнены в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15016 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, но поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по государственной пошлине не могут быть взысканы с ответчика. Также суд учитывает тот факт, что исковое заявление направлено в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан (штемпель Почта России на конверте почтового отправления с исковым материалом) ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев после исполнения сестрой ответчика обязательств ФИО2 перед истцом в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком в настоявшее время задолженность погашена в полном объеме, а истцом не заявлен отказ от исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в иске, поскольку требования добровольно исполнены до вынесения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов с наследственного имущества ФИО2, Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Ильясова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.