Приговор № 1-271/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-271/2019

1-271/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 17 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Вдовенко О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рэймер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30 января 2014 года по ч. 1 ст.158 (два деяния), п. п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 166, п. «А» ч. 2 ст. 166 (два преступления) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в ИК общего режима. 04.06.2015 освобожден по амнистии;

- 25 октября 2017 года по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 322 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. 20.07.18 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Соляник совершил в г. Белгороде угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при таких обстоятельствах.

03 января 2019 года около 24 часов, Соляник, находясь у дома № 35 «Б» по Бульвару Юности, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Т.П.И., через незапертую дверь проник в салон, где соединив провода зажигания запустил двигатель, и не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем, без цели его хищения начал на нем движение, после чего, оставил транспортное средство у дома № 1 по ул. Западная в с. Беломестное Белгородского района Белгородской области и скрылся.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено Соляником добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Соляника по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соляник, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных, последовательных признательных показаниях об обстоятельствах содеянного, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, он вновь совершил деяние с прямым умыслом.

Соляник на учетах врачей психиатр и нарколога не состоит (т. 1, л. д. 21, т. 2 л. <...>, 26-28). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 29), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно (т. 2 л. д. 17 - 18).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и его исправления, назначить Солянику наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статей уголовного закона, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ, а также других, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд определяет срок наказания без учета рецидива с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания Соляником в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Наличие в действиях Соляника рецидива преступлений предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, исключает правовые основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Соляником, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основание для назначения более мягкого наказания, как не усматривается и возможности для исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 УК РФ не применяются.

Отбывание наказания Солянику в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку последним совершено преступление при рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому Солянику наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения в виде личного поручительства на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня постановления приговора с 17.06.2019 г.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть законному владельцу - собственнику Т.П.И.; фрагмент дактопленки, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле; две пачки сигарет, две бутылки из под пива и пакет надлежит уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Рэймер Л.В., в размере 1800 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде личного поручительства ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора с 17 июня 2019 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион вернуть законному владельцу - собственнику Т.П.И.; фрагмент дактопленки хранить при деле; две пачки сигарет, две бутылки из под пива и пакет уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Куриленко