Решение № 12-34/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-34/2025

№


РЕШЕНИЕ

ЧР, <адрес> 30 июля 2025 года

Судья Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> Республики ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «ВИП-Стройинжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Чеченской Республикеот ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства НИССАН ИКС-ТРЕИЛ 2,0, государственный регистрационный знак <***> рег. ООО «ВИП-Стройинжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением конкурсный управляющий ООО «ВИП-Стройинжиниринг» ФИО2 обратился в Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производству по делу об административном правонарушении, указывая следующее.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-136323/17-71-175Б транспортное средство марки НИССАН ИКС-ТРЕИЛ 2,0, ГРЗ<***> рег. на момент совершения правонарушения по настоящее время неправомерно находится в собственности третьих лиц, что применительно к ст.2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения ООО «ВИП-Стройинжиниринг» от административной ответственности.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «ВИП-Стройинжиниринг» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-136323/17-71-175Б удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у руководителя должника ООО «ВИП Стройинжиниринг» ФИО3 и обязании передать конкурсному управляющему ФИО2 в семидневный срок с момента получения настоящего определения транспортное средство НИССАН ИКС-ТРЕИЛ 2,0 2008 года выпуска, ГРЗ У813Х197 рег. По данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство объявлено в розыск, а также заведено розыскное дело.

Следовательно, представленные ООО «ВИП-Стройинжиниринг» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки НИССАН ИКС-ТРЕИЛ 2,0, ГРЗ <***> рег. находилось в собственности третьих лиц, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Следовательно, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «ВИП-Стройинжиниринг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «ВИП-Стройинжиниринг» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ООО «ВИП-Стройинжиниринг» удовлетворить.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна:

Судья: