Решение № 12-254/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-254/2018

Дело № 12-254/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А.,

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, действующей на основании доверенности,

заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - администрации г. Нижнего Новгорода ФИО1 на постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 от (дата) о привлечении администрации г. Нижнего Новгорода к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) администрация г. Нижнего Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, представитель (защитник) администрации г. Нижнего Новгорода ФИО1 просила оспариваемое постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 отменить, считая его незаконным.

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник (представитель) лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Должностное лицо административного органа, пояснив об обстоятельствах и характере выявленных нарушений, просил оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что администрация г. Нижнего Новгорода не исполнила требование судебного пристава - исполнителя от (дата), полученное (дата), а именно - в семидневный срок с момента получения указанного требования не исполнила решение суда об обязании усилить основание (фундамента) многоквартирного жилого дома для приведения его конструкций в работоспособное состояние, отвечающее требованием строительных норм и правил по адресу: ....

Эти же обстоятельства совершения правонарушения указаны должностным лицом в постановлении от (дата) как установленные при рассмотрении настоящего дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что представитель администрации г. Нижнего Новгорода как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оспаривала, последовательно утверждая, что администрацией г. Н. Новгорода осуществлялся комплекс мероприятий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда (засыпка бассейна в подвале, усиление металлическими элементами железобетонных балок подвального перекрытия и проемов, пробитых в несущих конструкциях подвальной части дома, монтаж трех металлических поясов и установка металлических тяжей, ремонт приямков, устройство отмостки, подшив карниза, инъецирование трещин спец. составами, облицовка элементов усиления теплоизоляционными материалами с установкой декоративных накладок из оцинкованной стали и полимерным покрытием), однако исполнить решение суда не представилось возможным в силу объективных причин, а именно в установке тяжа препятствует собственник квартиры.

Вопреки требованиям закона оспариваемое постановление по делу не содержит указания на мотивы, по которым должностным лицом административного органа отвергнуты утверждения представителя администрации г. Нижнего Новгорода о своей невиновности.

Таким образом, в нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении от (дата) доводы представителя (защитника) администрации г. Нижнего Новгорода о ее невиновности должностным лицом должным образом не проверены и не опровергнуты.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых заместителем начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

Бесспорных доказательств виновности администрации г. Нижнего Новгорода в совершении данного правонарушения материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления от (дата) должностным лицом не выяснены юридически значимые для данного дела обстоятельства, вынесенное им решение не мотивировано, тем самым допущено существенное нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица вынесено преждевременно, в связи с чем подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Согласноп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 от (дата) о привлечении администрации г. Нижнего Новгорода к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области должностному лицу, полномочному рассмотреть дело.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)