Решение № 2-2826/2019 2-2826/2019~М-2280/2019 М-2280/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2826/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Карёгиной А.Е.,

с участием: прокурора Огородниковой А.А.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КанцЛидер» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным, о восстановлении на работе, заключении трудового договора в письменной форме, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутская обратилась ФИО2 с иском к ООО «КанцЛидер» о признании трудового договора заключенным, о восстановлении на работе, заключении трудового договора в письменной форме, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец с середины марта 2019 находилась в поисках работы на должность «менеджер по тендерам», «менеджер по работе с тендерами». В указанной должности истец имеет опыт работы более года. <Дата обезличена> истцу позвонил специалист кадрового агентства «Приоритет» предложив вакансию «менеджер по работе с тендерами» в ООО «КанцЛидер» с заработной платой после испытательного срока 35000 руб. В этот же день истцу позвонила специалист по кадрам ООО «КанцЛидер» и назначила дату собеседования – 17.00 часов <Дата обезличена>. На собеседовании ФИО7 предложила истцу поработать на испытательном сроке без оформления трудовых отношений с заработной платой 30000 руб. на руки. <Дата обезличена> истцу позвонила специалист по кадрам, предложив выйти на работу <Дата обезличена>. Истец имела большую заинтересованность в работе, так как работа в центре города, хороший график, заработная плата от 35000 руб., с официальным оформлением, хоть и не с первого месяца. <Дата обезличена> истец вышла на работу, под руководством ФИО3 №2 приступила к выполнению своих обязанностей без подписания трудового договора. Менеджер по работе с тендерами – ФИО3 №5, на должность которого взяли истца, в связи с его последующим увольнением, передавал истцу дела, консультировал по текущим вопросам, оказывал всестороннюю поддержку. В ООО «КанцЛидер» истцом было отработано 8,5 дней, включая субботу и половину воскресенья в связи с проведением инвентаризации. Во время работы в компании, за исключением дней инвентаризации, когда все сотрудники были заняты подсчетом ТМЦ, в обязанности истца входило: участие в электронных аукционах в режиме он-лайн, направление предложений по цене договора посредством электронных магазинов, направление протоколов разногласий к контактам и подписание контрактов на электронных площадках и т.д. <Дата обезличена> в конце рабочего дня ФИО7 в устной форме сообщила об отказе продолжать сотрудничество, то есть уволила истца, мотивируя увольнение недостаточностью квалификации, что являлось для истца абсолютной неожиданностью. Расчет за отработанные дни истец получила в тот же день в размере 13500 руб., что меньше заработанного за время работы, с учетом того, что работа в выходные дни оплачивается в двойном размере. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку оснований для расторжения трудового договора с ней не было. Требованиям работодателя истец соответствует полностью. Трудовой договор не заключенный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведом или по поручению работодателя. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула, со дня, следующего за увольнением до восстановления на работе. Средний заработок за время вынужденного прогула составляет 11666 руб., также работодатель обязан выплатить задолженность по заработной плате за апрель 2019 в размере 2409 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. На основании изложенного, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд: установить факт трудовых отношений с <Дата обезличена>, признать трудовой договори заключенным, обязать заключить договор в письменной форме на условиях, указанных в соответствующей вакансии, взыскать заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением по день восстановления на работе, взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2019 в размере 2409,10 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на распечатывание иска и приложенных к нему документов.

Третье лицо кадровой агентство «Приоритет» ИП ФИО3 №4 по ходатайству истца исключено из числа участников процесса, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, при этом указав, что ФИО2 действительно приходила на собеседование в ООО «КанцЛидер», однако никогда в указанной организации не работала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковое заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным Графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме Не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «КанцЛидер» является юридическим лицом, что следует из Устава утвержденного протоколом <Номер обезличен> Внеочередного собрания участников ООО «КанцЛидер» от <Дата обезличена>, следовательно, надлежащим ответчиком.

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца, в должности менеджера по работе с тендерами она работала в ООО «КанцЛидер» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В обоснование правовой позиции о наличии факта трудовых отношений, суду истцом представлены следующие доказательства.

Согласно представленным в материалах дела дипломам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истец имеет среднее профессиональное образование по специальности «инструментальное исполнительство», а также высшее образование по квалификации «юрист», принимала участие в семинаре <Дата обезличена> «Важное в закупках с <Дата обезличена>. Новые правила игры», что подтверждается сертификатом от <Дата обезличена> р. <Номер обезличен>.

Из представленной трудовой книжки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО2 была уволена из ООО «Иркутская Компания Деловое Сотрудничество» <Дата обезличена> по собственному желанию.

Также истцом суду представлена распечатка с сайта в сети «Интернет», с размещенной вакансией: «менеджер по работе с тендерами» (Окт. Район), кадровоа агентство Приоритет. Требования к вакансии: опыт работы 1-3 года, полная занятость, полный день. Сфера: оптовые продажи канцелярии, бытовой химии, офисной мебели. Условия: график работы: пн-пт с 09.00 до 18.00, заработная плата 35-40 тыс. руб., заработная плата на испытательный срок (1 месяц) 30 тыс. руб., официальное трудоустройство.

Истец направляет резюме в кадровое агентство, кадровое агентство предлагает перезвонить для приглашения на интервью.

Указанные документы подтверждают доводы истца, о том, что она имея соответствующее образование, опыт работы, в связи с увольнением с предыдущего места работы искала вакансию, в связи с чем, обратилась в кадровое агентство.

В свою очередь в представленном суду отзыве представитель кадрового агентства ИП ФИО8 указывает, что между ООО «КанцЛидер» и КА «Приоритет» заключен договор на поиск персонала, в соответствие с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по поиску и подбору персонала на замещение вакантных должностей. <Дата обезличена> от ООО «КанцЛидер» поступила заявка на поиск сотрудника на должность «менеджер по тендерам». Агентство приступило к поиску сотрудника. Резюме ФИО2, найденное в сети интернет, соответствовало требованиям, предъявляемым заказчиком к кандидату на должность. После согласия пройти собеседования контактные данные ФИО2 были переданы ООО «КанцЛидер».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела договором <Номер обезличен> на поиск и подбор персонала от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «КанцЛидер» и ИП ФИО3 №4

Как следует из пояснений истца (протокол предварительного судебного заседания от <Дата обезличена>), ФИО2 работала с 09.00 до 18.00 часов, 40 минут на обед. В пятницу и в субботу с 09.00 до 19.00 часов, в воскресенье с 10.00 до 15.00 часов. <Дата обезличена> было общее собрание всех сотрудников, всем кратко рассказывали, как будет проводиться инвентаризация.

Также истец пояснила, что должностную инструкцию ей не выдавали, ФИО3 №5 всем представлял ее своей заменой, обучал, вводил в курс дела.

О том, что истца допустили к работе, ФИО2 прямо сказано не было, но ей это было понятно из вакансии.

Суд неоднократно предлагал истцу представить любые доказательства, в том числе, аудиозаписи, СМС переписку, иные доказательства, в подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком.

В ходе судебного разбирательства, истец пояснила, что за период ее работы в ООО «КанцЛидер» никаких письменных документов она не заполняла, пропускной режим в организации отсутствует, вся работа выполнялась на компьютере ФИО3 №5, при этом, как следует из искового заявления, пояснений истца, ее приняли на место указанного сотрудника, который в дальнейшем должен был уволиться в связи с переездом.

В связи с возложением судом на ответчика обязанности по представлению доказательства отсутствия трудовых отношений в соответствии с положениями статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, ООО «КанцЛидер» представлены следующие доказательства.

Как следует из пояснений ответчика, в ООО «КанцЛидер» действительно имеются камеры, вместе с тем, все записи удаляются в конце месяца, в связи с чем, предоставить суду их не представляется возможным.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО2 <Дата обезличена> действительно приходила на собеседование в ООО «КанцЛидер» к заместителю генерального директора ФИО7, в связи с тем, что окончательно кандидатуру сотрудника утверждает генеральный директор, было назначено второе собеседование на <Дата обезличена>, на которое истец не пришла, на звонки не отвечала. При этом, на работу ФИО2 не принимали, трудовой договор с ней не заключали, фактически к работе не допускали, все сотрудники в обществе официально трудоустроены, со всеми заключены трудовые договора, в подтверждение чего представила суду следующие документы.

Суду представлены сведения о застрахованных лицах по состоянию на <Дата обезличена>, среди который данные сотрудников, о допросе которых ходатайствовала перед судом истец: ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО9, ФИО10

Также суду представлено штатное расписание, утвержденное приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому, в ООО «КанцЛидер» 97 штатных единиц, из указанных 97 штатных единиц, в тендерном отделе 4 единицы специалистов, и 1 единица руководителя.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, лицами ответственными за проведение собеседования с кандидатами назначены специалист по кадрам – ФИО3 №3, заместитель генерального директора ФИО7

В соответствие с должностной инструкцией заместителя генерального директора, утвержденное <Дата обезличена>, в обязанности заместителя генерального директора, в том числе, входит отбор кандидатов на вакантные должности (п.2.15).

Вместе с тем, решение о приеме сотрудников на работу, увольнении сотрудников принимает генеральный директор ООО «КанцЛидер» (п.3.7, 3.8 должностной инструкции генерального директора, утвержденной <Дата обезличена>).

Допрошенная в судебном заседании <Дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО7 – заместитель генерального директора ООО «КанцЛидер» суду показала, что проводила собеседование с ФИО2, на котором выяснялись следующие вопросы: семейное положение, предыдущие места работы, какие обязанности ранее выполнялись. После собеседования свидетель знакомила ФИО2 с рабочим местом, сотрудниками, показывала кабинеты, склад. В связи с тем, что кандидатура свидетелю понравилась, <Дата обезличена> ФИО2 пригласили на собеседование к генеральному директору, на которое истец не пришла. Также свидетель показала, что инвентаризация не проводится в выходные дни, обычно ее проводят вечерами, и только работники склада. В период с 26 по <Дата обезличена> инвентаризация не проводилась. Поскольку материально ответственными лицами в организации являются только работники складом и бухгалтерия, они принимают решение о проведении инвентаризации. Также свидетель показала, что ФИО2 видела только одни раз во время собеседования, при этом свидетель кандидату разъясняла, что при приеме на работу, в обязательном порядке заключается срочный трудовой договор на три месяца, затем заключается основной договор. Срочный трудовой договор с сотрудниками заключается в первый же рабочий день, заработная плата первые три месяца составляет 23000 руб. ФИО3 также подтвердила, что информация на камерах хранится не более месяца. Также свидетель показала, что истца не увольняла, <Дата обезличена> с истцом не разговаривала.

ФИО3 ФИО9 – сотрудник тендерного отдела ООО «КанцЛидер» суду показала, что в компании работает более 7 лет, ФИО2 ей представляли как потенциального сотрудника. Искали сотрудника на должность ФИО3 №5, который собирался переезжать в другой город. В отношении проведения инвентаризации свидетель показаний не дала, при этом пояснив, что в инвентаризации не участвует.

Допрошенная в судебном заседании <Дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО3 №2 – руководитель тендерного отдела, суду показала, что ФИО2 не знает, такой человек в ее отделе не работала, задания никакие свидетель ей не давала, как выглядит, не знает. Также свидетель показала, что в отделе 4 ставки, имеется вакантная должность на расширение ассортимента, иногда требуется человек в помощь. Инвентаризаций занимается руководитель склада, со стороны сотрудники не привлекаются.

ФИО3 ФИО3 №1 – сотрудник склада ООО «КанцЛидер» суду показал, что на складе 5 кладовщиков, которые проводят инвентаризацию, иные сотрудники к инвентаризации не привлекаются. Инвентаризация проводится в рабочее время, воскресенье выходной.

Несмотря на то обстоятельство, что все допрошенные свидетели являются сотрудниками ООО «КанцЛидер», показания свидетелей не противоречат друг - другу, а также согласуются с письменными доказательствами, представленными каждой из сторон в материалы дела, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО3 №3 в соответствие с представленными суду документами находится в отпуске с выездом, в связи с чем, явка в суд не представляется возможной, что подтверждается представленными в материалах дела заявлением от <Дата обезличена>, приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проездными документами.

С ФИО3 №5 трудовой договор расторгнут <Дата обезличена> приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетель вызывался в суд путем направления телеграммы (вручена отцу), в судебное заседание не явился, телефон указанный в личной карточке работника, не отвечает.

При этом, как следует из пояснений истца, она была принята на место ФИО3 №5, однако, в соответствие с табелем рабочего времени, все сотрудники тендерного отдела работали в апреле - полный месяц, в том числе, ФИО3 №5

Ходатайств о допросе иных свидетелей со стороны истца не поступало, так же как и ходатайств об истребовании дополнительных доказательств.

Из искового заявления, пояснений истца, не представилось возможным сделать вывод о стабильном характере отношений между сторонами, о подчиненности и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, пояснения истца о графике работы, должностных обязанностях сотрудников, противоречат показаниям свидетелей.

Также представитель ответчика указала, что информация о телефонных номерах сотрудников, их электронной почты, находится в свободном доступе, получить визитки работников можно на входе в офисное здание, также информация находится в открытом доступе в сети интернет, в подтверждение чего суду представила визитные карточки сотрудников, информацию с сайта ООО «КанцЛидер» в сети интернет.

Разрешая спор, оценив объяснения истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств работы в ООО «КанцЛидер» суду не представлено, при этом факт отсутствия трудовых отношений стороной ответчика доказан.

При таких фактически установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению производные от него требования о признании трудового договора заключенным, восстановлении на работе, заключении трудового договора в письменной форме, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО11 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КанцЛидер» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным, о восстановлении на работе, заключении трудового договора в письменной форме, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: