Решение № 12-222/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-222/2019

Дело № 12-222/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002321-88


Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 05 августа 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО1- Князева А.Г.,

инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2

В обоснование приведенных доводов указала, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 12.14 КРФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласен и считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

Просит постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 отменить как незаконное и необоснованное.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1 доводы жалобы поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Защитник ФИО1- Князев А.Г. в судебном заседании просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, т.к. вина ФИО1 не доказана, производство по делу просил прекратить.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 просил оставить вынесенное им постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку установленные им доказательства, содержащиеся в представленном материалы указывают на виновность ФИО1

Так же суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на автодороге <адрес>. водитель ФИО1 управляя автомашиной Лада 219010 р/з № при совершении разворота не убедился в безопасности маневра, создал помеху, не уступил дорогу а/м ВАЗ 21093 р/з № ФИО3, совершающему обгон и допустил столкновение. Опросив водителя он пришел к выводку о том, что им было нарушено п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД. Согласно схеме ДТП тормозной путь автомашины под управлением водителя ФИО3 составил 13 метров и 5 метров. ФИО1 двигался с превышением допустимой скорости движения, находился на встречной полосе движения.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Князева А.Г., исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на автодороге <адрес>. водитель ФИО1 управляя автомашиной Лада 219010 р/з № при совершении разворота не убедился в безопасности маневра, создал помеху, не уступил дорогу а/м ВАЗ 21093 р/з № ФИО3, совершающему обгон и допустил столкновение, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Зарудного Ю,Д. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного расследования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется ФИО1 установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной Лада 219010 р/з №, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, при совершении разворота не убедился в безопасности маневра, создал помеху, не уступил дорогу а/м ВАЗ 21093 р/з № ФИО3, совершающему обгон и допустил столкновение.

В ходе рассмотрения данного дела инспектором были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривалось ФИО6, что подтверждается его подписью в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена и подписана должностным лицом административного органа непосредственно после случившегося, с участием водителей. На схеме ДТП имеются указания взаимного расположения транспортных средств и места их столкновений, указаны положение автомобилей относительно дорожной разметки и друг друга.

Схема места совершения административного правонарушения иллюстрирует факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, и отражает описанное в указанных документах событие.

Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Более того, схема была составлена в присутствии ФИО1, который ознакомившись с ее содержанием, имел возможность сделать замечания относительно правильности ее составления, однако этим правом не воспользовался, подписав данный документ.

Существенных нарушений требований административного законодательства, в том числе требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Русских