Решение № 2-234/2017 2-234/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело № 2-234/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Березка», руководителю –конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Березка», ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере 56 385 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 640 руб.69 коп. и государственную пошлину в размере 1 941 руб.

В обоснование иска истец указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Березка», Дрожжановского района признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (Особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы Х1 (Упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.102002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

ФИО1 принимал участие в торгах-Торговая процедура «Публичное предложение продавца», проводимых на сайте в сети Интернет по адресу:www.fabrikant.ru. Торговая процедура №, Лот №: Комплекты строительных материалов, собранные в цельную конструкцию в количестве 10 единиц; Автомобиль ГАЗ 31029 (Волга), комбайн кормоуборочный Полесье-250, оборудование в количестве 7 единиц.

Заказчик торгов-арбитражный управляющий-Борисов Е.М Союз СОАУ» «Альянс». Организатор торгов-ООО «АК «Ибрис консалтинг» (<адрес>).

Протоколом об определении участников этапа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в признании участником торгов, в связи тем, что он не оплатил задаток. Оплата по договору была произведена через доверенное лицо ФИО3 в размере 10% от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов на дату подачи заявки в сумме 56 385 руб. на счет ООО «Березка».

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате задатка в сумме 56 385 руб. и процентов, требование оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, поступило сообщение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель ООО «Березка»- конкурсный управляющий ФИО2, третье лицо-ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна. Вручение судебного извещения, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42247012010023. ДД.ММ.ГГГГ письмо получено адресатом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие, истца-ФИО1, представителя ООО «Березка»- конкурсного управляющего – ФИО2, третьего лица-ФИО3.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие свои исковые требования либо возражения.

В соответствии с п.1ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся в нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п.4 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов, Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Как следует из представленных материалов дела, между ООО «Березка» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Претендент» с другой стороны заключен договор о задатке ДД.ММ.ГГГГ. Задаток за участие в торгах установлен в размере 10% от цены лота на соответствующем периоде.

Доверенное лицо истца-ФИО3 произвела оплату в размере 56 385 руб. для участия в торгах на специальный счет: ООО «Березка» р/с № в АО «Анкор Банк», к/сч №, БИК №, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об определении участников этапа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан участником торгов, ФИО1 было отказано, по той причине, что не оплачен задаток.

Как усматривается из письма ПАО Сбербанк России, денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, перечислены по указанным реквизитам, платежным поручением № в сумме 56 385 руб., и данное письмо у суда ни каких сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование ответчику о возврате суммы задатка в размере 56 385 руб. и процентов, требование ответчиком не было исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требования истца о взыскании задатка в размере 56 385 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 640 руб.96 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании процентов, поскольку к торгам истец не был допущен, денежные средства, оплаченные в виде задатка в размере 56 385 руб. не возвращены, поэтому проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 640 руб.96 коп. подлежат к взысканию с ответчика.

Представитель ответчика расчет не оспаривает, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, суду не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 941 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» о взыскании сумму задатка и уплате процентов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка» в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 56 385 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 640 (одна тысяча шестьсот сорок) руб.96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 941 (одна тысяча девятьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ракипова