Решение № 12-0768/2026 12-768/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-0768/2026

№ 12-768/26

УИД 77RS0031-02-2026-003435-13


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06.04.2026 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 16.02.2026 г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД адрес фио по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 16.02.2026 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что ДТП произошло по причине погодных условий, в результате чего был увеличен тормозной путь.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2026 г. в 16 ч. 50 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по Мякининскому пр-ду со стороны МКАД, из-за несоблюдения безопасной дистанции совершил столкновение с транспортным средством регистрационный знак ТС.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Факт административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении; письменными объяснениями фио от 16.02.2026 г., из которых следует, что двигался по направлению в центр со съезда 65 км МКАД, в направлении Мякиниского пр-да, при перестроении в средний ряд, почувствовал удар в правый бок автомобиля; схемой места ДТП, на которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части дороги после дорожно-транспортного происшествия.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудником ДПС ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло по причине погодных условий, в результате чего был увеличен тормозной путь, несостоятелен, не может послужить основанием для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Учитывая изложенное, заявитель не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Исходя из сложившейся дорожной ситуации, зафиксированной в вышеуказанных документах, должностное лицо правомерно пришел к выводу, что действия водителя фио привели к ДТП, им дана должная правовая оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, заявитель, как участник дорожного движения, создал опасность для движения других участников движения, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует требованиям закона и не подлежит отмене, так как ФИО1 создал опасность для движения других участников движения, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 16.02.2026 г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД адрес фио, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. ФИО2