Решение № 12-243/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-243/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 21 октября 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО Компания "Дукат" ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 28 июля 2025 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО Компания "Дукат",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 28 июля 2025 года <Номер обезличен> ООО Компания "Дукат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО Компания "Дукат" ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Оренбурга, указав, что отсутствует доказательство повторности совершения административного правонарушения. Ссылаясь, что Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке, указывает, что общество осуществляет деятельность по торговле продуктами питания, транспортное средство «Исузу» госрегзнак <Номер обезличен> в момент совершения правонарушения доставляло товар (молокосодержащий продукт с ЗМЖ) по товарным накладным <Номер обезличен> от 21.07.2025 года в ОАО «Оренбургский хлебокомбинат» по адресу: <...>, под управлением водителя <ФИО>3, на основании путевого листа <Номер обезличен> от 21.07.2025 года. Полагают, что на точку выгрузки, при движении по а/д Казань-Оренбург-Акбулак_гр.Р.Казахстан, что подтверждается скрин-копией экрана со страницы системы Глонасс, можно попасть только через <...> и путепровод на <...>, при этом, обе дороги обозначены знаком 3.4, в связи с чем считают, что проехать к точке выгрузки без штрафа невозможно. Просит отменить постановление, производство прекратить.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга жалоба была передана на рассмотрение Дзержинского районного суда г.Оренбурга.

В судебное заседание ООО Компания "Дукат" своего представителя не направило, было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3.).

По Приложению 1 к ПДД РФ, 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено". Запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Согласно ч. 8 ст.12.16 КоАП РФ, 8. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Частями 6 и 7 указанной нормы, соответственно предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - административный штраф в размере пяти тысяч рублей и нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - административный штраф в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: «27. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 28 июля 2025 года <Номер обезличен>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 24.07.2025 года, в 14.11, водитель транспортного средства «Исузу» госрегзнак <Номер обезличен>, с разрешенной максимальной массой более 3500 кг, собственником которого является обособленное подразделение ООО Компания "Дукат", ранее привлеченное к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ постановлением <Номер обезличен> от 23.12.2024 года, по адресу: <...> (путепровод через ж/д пути Оренбург-Орск), двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ООО Компания "Дукат" было привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В обоснование своих доводов, ООО Компания "Дукат" представило скрин-копию экрана с отображением страницы системы Глонасс, копию товарной накладной <Номер обезличен> от 21.07.2025 года на молокосодержащий продукт, отправитель ООО Компания "Дукат", <...>, получатель ОАО «Оренбургский хлебокомбинат» по адресу: <...>, копию путевого листа на ТС «Исузу» госрегзнак <Номер обезличен> от 21.07.2025 года, копию трудового договора между ООО «Дукат Логистик», <...><ФИО>4, рукописную схему.

Вместе с тем, каких – либо объективных доказательств того, что в момент совершения правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица заявителем жалобы не представлено.

Соответственно, при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании ООО Компания "Дукат", в связи с чем, привлечение общества к ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о недоказанности повторности совершения административного правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку, по сведениям, предоставленным Госавтоинспекцией по запросу суда, ООО Компания "Дукат" ранее было привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ постановлением <Номер обезличен> от 23.12.2024 года, вступившим в законную силу 07.01.2025 года, постановление исполнено.

Доводы о том, что общество осуществляет деятельность по торговле продуктами питания, транспортное средство «Исузу» госрегзнак <Номер обезличен> в момент совершения правонарушения доставляло товар (молокосодержащий продукт с ЗМЖ) по товарным накладным <Номер обезличен> от 21.07.2025 года в ОАО «Оренбургский хлебокомбинат» по адресу: <...>, под управлением водителя <ФИО>3, на основании путевого листа <Номер обезличен> от 21.07.2025 года, что на точку выгрузки, при движении по а/д Казань-Оренбург-Акбулак_гр.Р.Казахстан, что подтверждается скрин-копией экрана со страницы системы Глонасс, можно попасть только через <...> и путепровод на <...>, при этом, обе дороги обозначены знаком 3.4, не являются основанием для освобождения от ответственности.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Таких обстоятельств из рассматриваемого дела не усматривается, доказательств невозможности проезда к месту разгрузки по дороге, не обозначенной дорожным знаком 3.4 не представлено, расстояние от места совершения административного правонарушения до места выгрузки составляет, по сведениям 2ГИС около 5,7 км и имеет достаточное количество вариантов проезда с соблюдением требований ПДД РФ, при этом, ОАО «Оренбургский хлебокомбинат», расположенное по адресу : <...>, не находится в зоне действия знака, требования которого нарушены ООО Компания "Дукат".

В связи с чем, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО Компания "Дукат" привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ на законных основаниях.

Действия ООО Компания "Дукат" правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено согласно санкции части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Избранная учреждением позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства не указывают на необоснованность привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 28 июля 2025 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО Компания "Дукат" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО Компания "Дукат" ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>