Приговор № 1-163/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-163/2025

Дело № 1-163/2025

УИД 12RS0008-01-2025-002234-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 30 октября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гибатовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Шабердиной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> года в ... ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Эл, ..., имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, являющегося студентом <данные изъяты>», в зарегистрированном браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... Эл, ..., являясь гражданином Российской Федерации, достиг возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации – в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на воинском учете в военном комиссариате ....

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 822 от 30 сентября 2024 года «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также в соответствии со статьями 2, 22, 23, 24 Федерального Закона № 53 – ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 должен был в период времени с <...> года по <...> года призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

<...> года ФИО1 надлежащим образом уведомлен о явке в военный комиссариат ..., расположенный по адресу: ... ..., ..., на <...> года к 08 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения военной службы.

С момента уведомления о явке в военный комиссариат ..., расположенный по адресу: ... ..., ..., для отправки к месту прохождения военной службы, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы путем уклонения от прохождения военной службы.

Реализуя задуманное, в период времени с <...> года по <...> года в нарушение требований ст. 31 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке в отдел военного комиссариата ... для отправки к месту прохождения военной службы, ФИО1 умышленно, действуя единым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью не проходить военную службу, и избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, в том числе <...> года в военный комиссариат ..., расположенный по адресу: ... ..., ..., для отправки к месту прохождения военной службы не явился.

Каких-либо законных оснований в указанный выше период времени, дающих ФИО1 основания для его освобождения от прохождения военной службы, либо предоставления отсрочки от прохождения военной службы не имелось, в связи с чем, последний без уважительных причин не явился в военный комиссариат ..., расположенный по адресу: ... ..., ..., для отправки к месту прохождения военной службы, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

<...> года ФИО1 обратился в ... по ... ..., расположенный по адресу: ... ..., ..., где изъявил и написал явку с повинной о совершенном им преступлении - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник адвокат Морозова Е.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Шабердина Л.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Статья, по которой обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное органом следствия, подтверждается совокупностью собранных доказательств, указанных в обвинительном заключении, изобличающих подсудимого ФИО1

Обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (л.д. 45-46).

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на постановленные ему вопросы.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 зарегистрирован и проживает с родителями по адресу: ... ..., ... (л.д. 42-43), официально не трудоустроен, является студентом <данные изъяты>», в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Как личность участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 47).

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 44).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику с места жительства, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 4-5).

Суд полагает возможным признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО1 самостоятельно и добровольно явился и подал заявление о преступлении, которое сделано не в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, рассказал о совершенном преступлении органам следствия самостоятельно до возбуждения уголовного дела, до этого по подозрению в совершении данного преступления он не задерживался, пояснений по обстоятельствам дела до написания явки с повинной не давал. ФИО1 способствовал установлению обстоятельств совершенного им преступления, давал подробные признательные показания, в том числе, касающиеся способа уведомления его о явке в военный комиссариат, причин неявки в военкомат, его месте нахождения в день, когда должен был явиться в военный комиссариат, от следствия и суда не скрывался.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, материальное положение и социальный статус, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, отсутствие кредитных обязательств, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом с учётом данных обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой его выплаты на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, направлено против порядка управления, представляет повышенную общественную опасность, в соответствии со ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а преступление, предусмотренное ст. 328 УК РФ, нарушает установленный порядок комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации и, тем самым может причинить вред обороноспособности Российской Федерации, исходя из обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд не нашел оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ и прекращения производства по делу.

С учетом назначения наказания ФИО1 в виде штрафа вопрос о применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ обсуждению не подлежит.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешен на основании ст. 81 УПК РФ:

– личное дело призывника ФИО1, находящееся на ответственном хранении у помощника начальника отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата ... ФИО6, – оставить по принадлежности в военном комиссариате ....

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 7 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 5000 рублей. Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 5000 рублей. Оставшаяся часть штрафа в размере 25000 рублей подлежит уплате ФИО1 в течение последующих 5 месяцев ежемесячно по 5000 рублей, с учетом положений ч.3 ст.31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по ... (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ...);

ИНН № ..., КПП № ...

Лицевой счет № ...

ВОЛГОВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по ... ... ...

р/с № ...

Казначейский счет № ...

БИК № ...

ОКТМО № ...;

КБК № ...

УИН № ...

Меру пресечения, меру процессуального принуждения ФИО1 не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- личное дело призывника ФИО1, находящееся на ответственном хранении у помощника начальника отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата ... ФИО6, – оставить по принадлежности в военном комиссариате ....

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н. Иванова