Приговор № 1-392/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-392/2019

Дело №1-392/2019

поступило Дата

УИД Номер

.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<Адрес> 06 ноября 2019 года

Искитимский районный суд <Адрес> в составе

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Быкова Д.А.,

при секретаре Елистратовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ФИО2 и ФИО2 г.р., военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего охранником в ООО ОП «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на площадке коридора второго этажа первого подъезда у <Адрес>, в ходе разговора с ранее знакомым Ц. на почве личных неприязненный отношений произошел конфликт, после которого ФИО1 пошёл в <Адрес>, где проживает, где по неосторожности об стекло окна получил телесное повреждение в виде резаной раны левого плеча.

После этого, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений с Ц. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно об умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, с целью добиться привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного Ц., реализуя который ФИО1 ФИО2 в вечернее время суток, точное время в ходе следствия не установлено, подошёл к двери <Адрес>, где проживает Ц., нанес на дверь и около двери вышеуказанной квартиры следы своей крови с целью искусственного создания доказательств обвинения, после чего в тот же период вернулся в свою квартиру, по указанному выше адресу и сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения об обстоятельствах, при которых получено телесное повреждение в виде резаной раны левого плеча, а именно что данное телесное повреждение ему причинил Ц. После этого ФИО2 в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 обратился в ГБУЗ «Искитимская центральная городская больница», расположенное по адресу: <Адрес>, где ему был поставлен диагноз резаная рана левого плеча.

ФИО2 в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного расследования не остановлено, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия и дознания и желая их наступления, находясь в служебном кабинете Номер Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», расположенного по адресу: <Адрес>, обратился к дознавателю отдела дознания межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» капитану полиции Р., будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, с заявлением о совершенном преступлении, а именно о том, что «ФИО2 около 17 часов, находясь на площадке коридора второго этажа первого подъезда у <Адрес>, Ц., в возрасте 55 лет причинил ФИО1 телесное повреждение, нанеся ножом порез предплечья левой руки, за причинение телесных повреждений просит привлечь Ц. к уголовной ответственности», которое зарегистрировано в тот же день в книге учета сообщений о преступлениях за Номер от ФИО2, по нему организована уголовно-процессуальная проверка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, с учётом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; а также с учётом того, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется УУП удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, уровень социальной обустроенности, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом в судебном заседании подсудимый адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей у виновного.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимого, суд также не находит.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии протокола принятия устного заявления о преступлении, 3 листов журнала КУСП Номер, изъятых путем фотографирования, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, за оказание юридической помощи адвокатами в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: копии протокола принятия устного заявления о преступлении, 3 листов журнала КУСП Номер – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.И. Есипов