Приговор № 1-7/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-7/2025

( к о п и я :)

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

10 февраля 2025 года. г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО3,

защитника ФИО7, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, Микрорайон имени маршала ФИО5, <адрес>, образование неполное среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего( работает неофициально с ДД.ММ.ГГГГ на складах «Фамилия» в районе <адрес> рабочим), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озёрского городского суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда <адрес> по ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Озёрского городского суда <адрес> по ст.158.1; 158.1 УК РФ, с учетом ст. 69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде 90 часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда <адрес> по ст. ст.158.1; 30 ч.3,158.1 УК РФ, с учетом ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ, по совокупности этих преступлений и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде 180 часов обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> микрорайона имени маршала ФИО5 <адрес> г.о. <адрес>, где совместно со своей бабушкой Свидетель №1 и её знакомым ФИО2 употреблял спиртные напитки. В указанный период времени ФИО1 увидел у ФИО2, принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «Redmi», модели «RMX3834», IMEI1: № IMEI2: №, в корпусе серого цвета, стоимостью 5 600 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося в помещении комнаты № <адрес> микрорайона имени маршала ФИО5 <адрес> г.о. <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут по 01 час 35 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, прошел в помещение комнаты № <адрес> микрорайона имени маршала ФИО5 <адрес> г.о. <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 и Свидетель №1 спали в помещении комнаты № указанной квартиры и не видели происходящего, то есть убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, со стола, находящегося возле дивана в комнате № указанной <адрес>, взял в руку, принадлежащий ФИО2, мобильный телефон марки «Redmi», модели «RMX3834», в корпусе серого цвета, IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью 5 600 рублей, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, внутри которого находились СИМ-карты операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) и ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности, который убрал в передний правый карман, надетых на нем брюк, то есть <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей, который для потерпевшего, с учетом его материального положения является значительным.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверял суд, что больше такого с ним не повторится, просил суд назначить ему наказание, не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы.

Защитник ФИО7., государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании, а потерпевший ФИО2 в своем заявлении в суд, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Защитник и гособвинитель просили назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом утверждали, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

( л.д. 20) чистосердечное признание ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ,

-(л.д. 13-15,16-19) протоколы осмотров места происшествия <адрес>. 25 микрорайона имени маршала ФИО5 г. Озёры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 на месте происшествия добровольно рассказал и показал об обстоятельствах кражи телефона ФИО8, добровольно выдал похищенный телефон,

( л.д. 66) расписку потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении похищенного телефона,

(л.д. 120-124) копию паспорта на ФИО1, из которой видно, что ему в настоящее время 21 год, он имеет место жительства и регистрации,

(л.д. 125, 126-130) сведения ФКУ ГИАЦ МВД России <адрес> и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, из которых видно, что подсудимый ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, имеет не снятые и не погашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 131-135) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, к 180 часам обязательных работ,

(л.д. 136-137) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ,

(л.д. 141-145) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по ст. ст. 158.1, 30, 158.1 УК РФ, в силу ст. 69 ч.2, ч.5 УК РФ, по совокупности этих преступлений и преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде 180 часов обязательных работ,

(л.д. 147) справку Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 состоял на учете в данном филиале, откуда был снят, в связи с отбытием срока наказания: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 148) справку ГБУЗ МО «Коломенская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит,

(л.д. 149-154) удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу СА № на ФИО1,

(л.д. 153) характеристику ст. УПП ФИО9 УМВД России по г.о. Коломна ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на подсудимого ФИО1, из которой видно, что жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало, на профилактическом учете не состоит и не состоял,

(л.д. 154-156, 157-160) справку на ФИО1 об административных правонарушениях, из которых видно, что он в течение календарного года перед совершением преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В ходе судебного заседания стороной обвинения представлена, а сторонами и судом исследована копия приговора Озёрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, согласно которого он был осужден по ст. ст.158.1; 158.1 УК РФ, с учетом ст. 69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде 90 часов обязательных работ.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в его обвинении и в его обвинительном заключении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимого ФИО1 за совершенное ему преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

- состояние здоровья подсудимого ФИО1 в виде заболевания уха.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает, что на ФИО1 по месту жительства жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, он привлекался к административной ответственности в последний раз в августе 2024 года, трудоустроился, учитывает заверения ФИО1 о том, что он намерен честно жить и работать, не совершать правонарушения, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за указанное преступление наказание в виде обязательных работ. При этом суд руководствуется положениями ст.49 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым в виде обязательных работ он отбыл соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения настоящего преступления.

Суд считает, что данный вид и размер наказания подсудимого ФИО1 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им и другими гражданами новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 240 ( двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО6