Приговор № 1-82/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-82/2020

дело № 1-82/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 19 ноября 2020 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием:

государственного обвинителя Бутаковой А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, проживающего: <адрес> под стражей не находившегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Деяние совершил при следующих обстоятельствах.

Около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконную рубку 30-35 деревьев породы береза, прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии 1 км от автодороги <адрес> в квартале 98 выдела 12 Тюкалинского лесничества Солдатского участкового лесничества. В указанном месте, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, нарушил положения ст.29, ст.30, ст.75 Лесного кодекса РФ и требования п.2, п.3, п.5, пп.Е п.12 "Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. А именно - не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, самовольно, при помощи бензопилы <данные изъяты> в период с 07 до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно спилил и приготовил к вывозу 17 сырорастущих стволов деревьев породы береза. Продолжая задуманное, около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл в указанное место и незаконно спилил той же бензопилой еще 16 сырорастущих стволов деревьев породы береза, приготовил их к вывозу. Всего незаконно спилил 33 ствола березы, общим объемом 39,71 куб.метра. Своими действиями причинил лесному фонду РФ ущерб, исчисленный по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", с учетом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и коэффициентов к этим ставкам (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в общем размере 466406 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что решил заготовить лес не имея разрешительных документов. Хотел заготовить 30-35 лесин для личного пользования. Он попросил о помощи Свидетель №2, сказав ему, что документы имеются. ДД.ММ.ГГГГ они на тракторе приехали на место. Он спиливал деревья, а Свидетель №2 на тракторе вытаскивал их на поляну. Вскоре трактор сломался, они прекратили работу, ушли домой. На следующее утро вернулись, починили трактор, продолжили работу. Спилив необходимое количество, он обнаружил приближение автомобиля лесничества, понял, что их застигли на месте. с размером ущерба согласен, полностью его возместил. В содеянном раскаивается. Бензопила, которой он спилил деревья, ему не принадлежит.

Кроме пояснений подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что он возглавляет отдел Тюкалинского лесничества ГУ Лесного хозяйства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле с водителем Свидетель №1 осуществлял патрулирование в целях выявления незаконных рубок. Услышав звук пработающей бензопилы, поехали на него. В 98 квартале выдела 12, примерно в 1 км от дороги Тюкалинск - Белоглазово, обнаружили место незаконной рубки. Там присутствовали два человека, в т.ч. Светецкий. Подсудимый сразу признал, что совершил незаконную рубку березы. Было выпилено 33 березы, объем древесины составил 39,71 куб.м. размер ущерба, исчисленный по всем таксам, ставкам и коэффициентам, составил 466406 рублей. Светецкий данный ущерб полностью возместил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ пояснений свидетеля Свидетель №2 (л.д.128-130) установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Светецкий попросил его оказать помощь в заготовке леса для личных нужд, он согласился, полагая, что все разрешительные документы у того имеются. Утром ДД.ММ.ГГГГ они на тракторе приехали в лес. Светецкий спиливал деревья, а он на тракторе вытаскивал стволы на поляну. Примерно через 2 часа трактор сломался, они закончили работать и ушли домой. на следующее утро вернулись, отремонтировали трактор, продолжили заготовку леса. Как только они закончили работу, к ним подъехали работники лесхоза. Выяснилось, что у Светецкого не было документов для заготовки древесины.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.126-127), в судебном заседании установлено, что он работает водителем в отделе Тюкалинского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ вместе с начальником отдела ФИО1 они осуществляли патрулирование. Недалеко от <адрес> услышали звук работающей бензопилы, поехали в том направлении. Обнаружили двух мужчин, спиливших 33 дерева и вывезших их трактором на поляну.

Вина подсудимого также подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- сообщением по телефону «02» и заявлением от ФИО1 о выявлении незаконной вырубки лесных насаждений (л.д.5, 7);

- актом о совершении незаконной рубки лесных насаждений (л.д.8-12);

- расчетом ущерба, причиненного лесному фонду (л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему. Осмотрен лесной массив в квартале 98 выдела 12 Тюкалинского лесничества (л.д.20-29);

- протоколом выемки 33 стволов березы (л.д.33-34);

- протоколом осмотра указанных стволов (л.д.35-36);

- распиской о принятии на хранении 33 стволов березы (л.д.38);

- информацией ГУ Лесного хозяйства Омской области (л.д.39-40);

- заключениями эксперта (л.д. 58-63, 67-72);

- протоколом осмотра спилов, бензопилы, трактора, автомобиля (л.д.74-75, 104-111);

- квитанциями об оплате ущерба на сумму 466406 рублей (л.д.154).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим не был. Подсудимый характеризуется в целом положительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не наблюдается.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: согласно п.К ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положений ст.60, ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, эффективными не будут. С учетом сведений о материальном положении подсудимого и его личности суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Подсудимый совершил умышленное экологическое преступление, в связи с чем суд полагает, что степень общественной опасности совершенного деяния достаточно высока.

Суд полагает, что назначаемое наказание не окажет существенного отрицательного влияния на условия жизни семьи осужденного, поскольку оно послужит восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в указанный орган в установленные им даты.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> и трактор <данные изъяты> - оставить по принадлежности; бензопилу <данные изъяты> - вернуть Свидетель №3; 33 ствола дерева березы - обратить в собственность государства и передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для реализации.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин