Приговор № 1-287/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-287/2024

Дело № 1- 287 /2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. ФИО3

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.

с участием государственного обвинителя–помощника Чеховского городского прокурора Кудрявкина С.В.,

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Пущиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживает: <адрес> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Условное наказание отменено постановлением Чеховского городского суда от 13.08.2024г., вступило в законную силу 29.08.2024г.; неотбытая часть наказания- 2 года 4 мес. 16 дней

осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № поселения Щербинка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, назначенное наказание не отбыто,

в порядке ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аллее, расположенной с торца торгового центра «Белый парус» по адресу: <адрес> увидела на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО8 Взяв в руки указанную банковскую карту, и, осмотрев её, ФИО1 обнаружила на ней знак бесконтактной оплаты «Pay Pass», после чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счете данной карты, используя найденную им банковскую карту при оплате товаров через терминалы магазинов, расположенных на территории <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств, размещенных на банковском счете №, открытом на имя последнего в отделении банка по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, она (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не обязаны идентифицировать держателя карты по документам, удостоверяющих личность, используя ранее найденную ей (ФИО1) вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк» осуществила оплату товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 753,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 672,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1299 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 248 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут в магазине «Русский фермер» ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 94/2 на сумму 2 559 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 94/2, этаж 1, лит. В, помещение 1 на сумму 899,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 94/2, этаж 1, лит. В, помещение 1 на сумму 999,55 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 94/2, этаж 1, лит. В, помещение 1 на сумму 9,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2343,88 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минут в магазине «Смешные цены» ИП «ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, этаж 2 на сумму 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минут в магазине «Смешные цены» ИП «ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, этаж 2 на сумму 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, с целью незаконного материального обогащения в период времени с 07 часов 15 минут по 10часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату товаров на общую сумму 15 779 рублей 35 копеек, тем самым похитив принадлежащие ФИО8 и находящиеся на его банковском счете № денежные средства на общую сумму 15 779 рублей 35 копеек, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является незначительным.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, которые она давала на стадии предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 00 минут она вышла из дома на улицу, чтобы «стрельнуть» сигаретку. Идя по аллеи, которая расположена сзади ТЦ «Белый парус» по адресу: <адрес>, возле одной из лавочек аллеи, она на земле увидела банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета, которую она подняла. Она понимала, что данная карта и денежные средства на её счете кому-то принадлежат, к тому же на ней указаны данные собственника карты, в том числе, она знает, что найденную банковскую карту можно отнести в банк, где передать сотрудникам, чтобы последние передали собственнику, но несмотря на это она её взяла, так как она нигде не работает и нуждается в денежных средствах. Найденная банковская карта представляла собой фрагмент пластика зеленого цвета, на данной банковской карте имелся её номер, которого она не запомнила, карта была выпущена на имя незнакомого мне мужчины, данных которого она не запомнила. Банковская карта была оборудована чипом, позволяющим осуществлять покупки методом бесконтактной оплаты на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, о данной функции свидетельствовал соответствующий значок «Pay Pass» на поверхности банковской карты ПАО «Сбербанк». В этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств. Были ли на банковском счете банковской карты денежные средства, она достоверно не знала. Предполагая, что на ее счете имеются денежные средства, она решила воспользоваться данной банковской картой в личных целях, т.е. в целях оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес>. После осмотра, банковскую карту ПАО «Сбербанк» она убрал в карман штанов надетых на ней и пошла к своей подруге ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>. Придя к ФИО2, она предложила последней прогуляться с ней по магазинам. Поясняет, что она ФИО2 не говорила, чем она будет расплачиваться в магазинах и ФИО2 её не спрашивала. В том числе не сказала ФИО2, что нашла банковскую карту банка «Сбербанк». После того как ФИО2 собралась, они пошли по магазинам. Сначала они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Так как они с ФИО2 выпиваем и на понимая, что могу оплатить только до 3000 рублей, то в указанном магазине она сначала приобрела 2 бутылки водки торговой марки «Тундра» 40% алк. объёмом 0,5 л каждая; второй раз она купила два коктейля «Hooch» со вкусом грейфрукт 7,2 % алк. объёмом 0,5л каждая; третий раз одну бутылку вина «Гас Асти» 7% алк. объёмом 0,7л. и четвертый раз сигареты, что-то закусить и тест для определения беременности, а всего на общую сумму не более 3000 рублей, расплатившись при этом найденной вышеописанной банковской картой. После чего, она вернулись во двор домов № и 14 по <адрес>, в которых они проживают, где на лавочке стали распивать алкогольную продукцию. В ходе распития алкогольной продукции она обратила внимание на мангал, который стоял около лавочки, в связи с чем, ей захотелось шашлыка и она предложила ФИО2 сходить в магазин «Русский фермер», чтобы купить мясо, на что она согласилась. Придя в магазин «Русский фермер», расположенный по адресу: <адрес>, где она купила замаринованный шашлык, расплатившись за него найденной вышеописанной банковской картой. Далее они с ФИО2 проследовали к ТЦ «Белый парус», расположенный по адресу: <адрес>, в магазин «Красное Белое», что она там конкретно покупала, она не помнит, так как на тот момент она уже находилась в состоянии алкогольного опьянении, но расплачивалась найденной вышеописанной банковской картой. После чего они пошли в магазин «Смешные цены», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить себе вещи. Перед тем как зайти в магазин «смешные цены», она опять зашла в магазин «Пятерочка», что она там покупала она не помнит, но точно помню, что расплачивалась найденной банковской картой. После чего они с ФИО2 пошли в магазин «Смешные цены», где она купила два летних брючных костюма на общую сумму 6000 рублей, расплатившись найденной банковской картой. После магазина «Смешные цены», они с ФИО2 вернулись во двор их домов, в которых они проживают. Пожарив на мангале мясо, они пошли домой ФИО1, где продолжили распивать спиртные напитки. Так как около мангала площадка аккуратно благоустроена, то там стоит не только мангал, но и лавочка около которой стоит урна, в которую в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по ненадобности она выкинула ранее найденную банковскую карту. Поясняет то, что так как они на кануне изрядно выпили, а денежных средств не было, в том числе она выкинула ранее найденную банковскую карту, то хотелось похмелиться, но денежных средств не было, в связи с чем, купленные на кануне летние брючные костюмы она собрала и продала их проходящей мимо её дома женщине (как она выглядела, я не помню) за 1000 рублей. Вырученные денежные средства потратила по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ она сидела на лавочке во дворе своего дома, куда подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили проехать в ОМВД России по городскому округу ФИО3. По пути следования в полицию, она поняла по какому факту ей предложили проехать. По приезду в полицию её сомнения подтвердились и она написала явку в повинной. Какого – либо психического и физического воздействия на неё со стороны сотрудников полиции не оказано. Вину признаёт в полном объёме. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 126-130, 134-136, 165-167). В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердила, а также пояснила, что раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом, а именно:

-показаниями потерпевшего ФИО8 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязанная к лицевому счёту №, оформленная на его имя. Банковская карта была оборудована чипом, позволяющим осуществлять покупки способом бесконтактной оплаты на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода. Данной картой ФИО8 пользовался часто, так как в его телефоне приложение «Мир Пей» установлено не было и он оплачивал покупки только банковской картой, в связи с чем, постоянно носил с собой, храня в чехле своего сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО8 возвращаясь с работы на электричке из <адрес> в <адрес>, расплатился за билет вышеуказанной банковской картой и положил обратно в чехол сотового телефона, при этом он не заметил, как банковская карта выпала. На момент потери принадлежащей ФИО8 карты на банковском счете, находились денежные средства в размере 20 176 рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО8 обнаружил, что банковская карта отсутствует. Подумав, что он её забыл дома, вернулся домой. Так как ФИО8 спешил на работу, то немного поискав банковскую карту и не найдя её, он поехал на работу, рассчитывая на то, что найдет ее позже. ДД.ММ.ГГГГ приехав с работы домой, ФИО8 ещё раз поискав свою банковскую и не найдя её, пошёл в отделение банка, где взял выписку по счёту его банковской карты. При получении выписки ФИО8 было обнаружено, что с его банковского счета № были списаны денежные средства за покупки товаров в различных магазинах находящихся в <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минуты осуществлена покупка на сумму 753 рубля 98 копеек в супермаркете «Пятерочка39» расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут осуществлена покупка на сумму 672 рубля 96 копеек в супермаркете «Пятерочка39» расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут осуществлена покупка на сумму 1 299 рубля 00 копеек в супермаркете «Пятерочка39» расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут покупка на сумму 248 рублей 00 копеек в супермаркете «Пятерочка39» расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минуты осуществлена покупка на сумму 2 559 рублей 00 копеек в супермаркете «RUSSKU FERMER» расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минуты с моего банковского счета № была осуществлена покупка на сумму 899 рублей 99 копеек в супермаркете «Красное Белое» расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут осуществлена покупка на сумму 992 рублей 55 копеек в супермаркете «Красное Белое» расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минуты осуществлена покупка на сумму 9 рублей 99 копеек в супермаркете «Красное Белое» расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты осуществлена покупка на сумму 2 343 рубля 88 копеек в супермаркете «Пятерочка39» расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минут осуществлена покупка на сумму 3 000 рублей 00 копеек в супермаркете «BOKHTAR» расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минут осуществлена покупка на сумму 3 000 рублей 00 копеек в супермаркете «BOKHTAR», расположенном в <адрес>. Таким образом, сумма похищенная с его банковского счёта составляет 15 944 рублей 35 копеек. Понимая, что указанные покупки ФИО8 не совершал и скорее всего он потерял и банковской картой пользуются третьи лица, то позвонил в службу поддержки банка ПАО «Сбербанк» и заблокировал банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ приехав с работы, ФИО8 пошёл в полицию и написал заявление и дал объяснение по вышеуказанному факту. Банковская карта ПАО «Сбербанк», материальной ценности для него не представляет. Ущерб от хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 15 944 рублей 35 копеек считаю для себя значительным, т.к. его заработная плата составляет 80 000 руб. (т.1 л.д. 55-58).

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что с сентября 2023 года он осуществляет трудовую деятельность в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 94/2, в должности специалист ОПП. Магазин «Красное Белое» осуществляет продажу продуктов питания первой необходимости, спирто-содержащих напитков. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. С мая 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения не работали из-за загруженности сервера, который был отдан специалистам. В течении всего рабочего дня в магазин приходит большое количество покупателей, которые осуществляют оплату товаров не только наличными денежными средствами, но и рассчитываются банковскими картами. Работники торговых организаций (кассиры магазина «Красное Белое»), осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не обязаны идентифицировать держателя карты по документу, удостоверяющему личность (т.1 л.д. 76-77),

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в магазине «Русский фермер», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 94/2, в должности продавца. Магазин «Русский фермер» осуществляет продажу продуктов питания первой необходимости и продуктов мясных изделий. Торговый зал магазина камерами видеонаблюдения не оборудован. В течении всего рабочего дня к ним в магазин приходят большое количество покупателей, которые расплачиваются за продукты не только наличными, но и рассчитываются банковскими картами. Работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не обязаны идентифицировать держателя карты по документу, удостоверяющему личность (т.1 л.д. 82-83),

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что он с 2022 года осуществляет трудовую деятельность в магазине «Смешные цены» ИП «ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2/1, в должности продавца. Магазин «Смешные цены» осуществляет продажу одежды и обуви. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения, но видеозапись ведется только онлайн, в связи с чем, предоставить запись с камер видеонаблюдения не представляется невозможным. В течении всего рабочего дня к ним в магазин приходят большое количество покупателей, которые расплачиваются за товар не только наличными, но и рассчитываются банковскими картами. Работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не обязаны идентифицировать держателя карты по документу, удостоверяющему личность (т.1 л.д. 88-89),

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что она с 2023 года осуществляет трудовую деятельность в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2/1, в должности продавца- кассира. Магазин «Пятерочка» осуществляет продажу продуктов питания, алкогольную продукцию, в том числе бытовую. В течении всего рабочего дня в магазин приходят большое количество покупателей, которые расплачиваются за товар не только наличными, но и рассчитываются банковскими картами. Работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не обязаны идентифицировать держателя карты по документу, удостоверяющему личность (т.1 л.д. 95-96),

- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что 18.06.2024г. около 7 час. 30 мин. к ней в гости пришла подруга ФИО1 и предложила пойти в магазин за покупками, на что она согласилась. Вместе с ФИО1 они проследовали в магазины, расположенные на территории <адрес> МО: «Пятерочка», «Русский фермер», «Смешные цены», «Красное белое», в которых ФИО1 расплачивалась за покупки банковской картой, кому она принадлежит ей было не известно. Костюмы, которые ФИО1 купила в магазине «Смешные цены» она после покупки не видела (л.д.102-103),

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу ФИО3 поступило заявление от ФИО8 о хищении денежных средств путем оплаты товара в различных магазинах, расположенных на территории <адрес> с помощью принадлежащей последнему банковской карты ПАО «Сбербанк». По прибытию в магазин, где были совершены покупки, было установлено, что в помещении вышеуказанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре записей с которых совместно с сотрудниками магазина было установлено, что товар был оплачен ранее судимой ФИО1. ФИО1, приглашенная в ОМВД России по городскому округу ФИО3, отрицать свою причастность к хищению денежных средств с помощью банковской карты, не стала. Она попросила оформить ее признательные показания как явку с повинной. ФИО15 был составлен протокол явки с повинной ФИО1, который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе общения на ФИО1 какого-либо физического воздействия, психологического давления не оказывалось. Решение о явке с повинной ей было принято самостоятельно (т.1 л.д. 104-106).

А также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО8, согласно которому последний просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ осуществляли оплату товаров в продуктовых магазинах <адрес> с утраченной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 16 284 руб. (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием продавца ФИО16 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В оде осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения и кассовые чеки (т.1 л.д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием продавца ФИО11 осмотрено помещение магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием продавца ФИО17 осмотрено помещение магазина «Русский Фермер», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием продавца ФИО17 осмотрено помещение магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 32-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении каб. 212 СО ОМВД России по г. о. ФИО3 по адресу: <адрес> потерпевшего ФИО8 изъяты: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета банка ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета банка ПАО «Сбербанк», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО8 ( т.1 л.д. 67-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника осмотрены: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2/1; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2/1 (т.1 л.д. 139-145);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой последняя показала магазины: «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2/1; «»Смешные цены», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2/1; «Русский Фермер», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 94/2; магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2/1 (т.1 л.д. 152-159).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего ФИО8, а также свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 логичны, последовательны, не противоречат показаниям подсудимой и материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Протокол допроса потерпевшего, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деянии доказана полностью.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Поскольку по смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 совершила несколько деяний, с одним умыслом на хищение денежных средств у ФИО8 с его банковского счета. В этой связи самостоятельная квалификация каждого преступления не требуется.

Квалифицирующий признак- с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что ФИО8 причинен ущерб на сумму 15779 руб. 35 коп., который получает ежемесячный доход в размере 80 000 руб.

Квалифицирующий признак- с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что ФИО1 используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, путем безналичного расчета, похитила денежные средства ФИО8, хранящиеся на банковском счете №.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает, что она совершила тяжкое преступление, ранее судима (приговор от 01.11.2023г.), на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2024г. с диагнозом «зависимость от психостимуляторов 2 ст.», по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали сообщения и заявления в дежурную часть, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, данным комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает ФИО1 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дала полные признательные показания, которые подтвердила, в период предварительного следствия и судебного следствия, указала место где ею была найдена банковская карта, сообщила магазины, в которых совершала покупки; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

ФИО1 имеет двоих детей: дочь Валерию, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако суд не признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимой, поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына Артема и ограничена в родительских правах в отношении дочери Валерии, которая проживает с бабушкой в <адрес>, воспитанием их не занимается, материально не содержит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется, в том числе и рецидив преступлений, поскольку в силу ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе и судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. С учетом того, что на момент совершения данного преступления (18.06.2024г.) условное осуждение по приговору Чеховского городского суда МО от 01.11.2023г. не отменялось (отменено только 13.08.2024г.), то и данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений (правовая позиция, изложена в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1, наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом данных о личности ФИО1, ее материального положения.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, степени его общественной опасности.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила данное преступление до ее осуждения приговором мирового судьи судебного участка № поселения Щербинка <адрес> от 09.07.2024г. по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом суд учитывает правила сложения наказаний предусмотренные п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Также, в отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор Чеховского городского суда МО от 01.11.2023г., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 2 года 4 месяца 16 дней.

Таким образом, ФИО1 окончательно подлежит назначению наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Чеховского городского суда МО от 01.11.2023г.

При определении вида исправительного учреждения подсудимой, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить ее для отбывания в исправительную колонию общего режима.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 4938 руб. (1646х 3 судодня: 24.09.2024г. ознакомление с материалами дела, 26.09.2024г., ДД.ММ.ГГГГ- судебное заседание).

Вместе с тем, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещается за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, в связи с чем процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО1

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: - СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: <адрес>, строение 2/1, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А4, скриншот реквизитов счета банка ПАО «Сбербанк» на листе бумаги формата А4 - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Пущиной Е.А. участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта