Решение № 2А-1250/2024 2А-1250/2024~М-715/2024 М-715/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-1250/2024

23RS0015-01-2024-001172-94 К делу №2а-1250/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «11» июня 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП УФССП по КК ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по КК ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 23.10.2023 года по 18.04.2024 года; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 23.10.2023 года по 18.04.2024 года; Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП по КК в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения путем: отмены постановления об окончании исполнительного производства от 21.10.2023 года; возобновления ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от 25.12.2017 г.; направить запросы в регистрирующие органы о получении информации об имущественном положении должника. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании ИП от 21.10.2023 года и оригинала исполнительного документа.

Административный истец- ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что в Ейском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 100483,08 рублей. 21.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец считает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены достаточные меры принудительного исполнения судебного акта. До обращения в суд в адрес административного истца не поступила оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства. Считая, что этим нарушаются права взыскателя, в том числе, и на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, административный истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик – начальник Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальник отделения- старший пристав ФИО3 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть без ее участия, в письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, так как судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве для исполнения исполнительного документа. После окончания исполнительного производства исполнительный документ возвращен взыскателю, повторно на исполнение не предъявлялся.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо- ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа фс 014562848 от 25.12.2017 года, выданного Ейским городским судом. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредиту в размере 130809,95 рублей. Должник ФИО4, взыскатель ФИО7 (л.д. 55-56).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП в период с 01.03.2018 года по 23.10.2023 года, с целью установления имущественного положения должника ФИО4 направлялись запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества, а именно в ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи (л. д. 43-46).

15.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 57).

Так же 09.12.2019 года, 19.02.2020 года, 17.02.2023 года, 04.09.2023 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банках (л.д. 59-74).

21.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л. д.85-86).

Однако, доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа- фс № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, судебным приставом не представлено. В материалах исполнительного производства имеет отчет об отслеживании от 03.05.2024 года, из которого не усматривается какой документ направлен взыскателю. Кроме того получателем письма указан «Теметников».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Согласно частям 2 - 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления исполнительного документа взыскателю, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 допущено незаконное бездействие, а именно: не исполнена установленная законом обязанность по возвращению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в том числе и на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа.

Несвоевременное возвращение в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, безусловно, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристава, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, поскольку установлен факт нарушения прав административного истца установленным бездействием по несвоевременному возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, и незаконного бездействия начальника Ейского РОСП ФИО3 в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подразделения.

В остальной части административный иск не подлежит удовлетворению, так как исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства на данном этапе суд не усматривает, в период после окончания никаких исполнительных действий производится не может, при этом взыскатель не лишен права повторного его предъявления на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП УФССП по КК ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по КК ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в ненадлежащем контроле за своевременностью направления в адрес взыскания оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа – фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Ейского городского суда от 18.05.2017 года по делу № 2-877/2017 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 задолженности по договору займа в размере 130809, 95 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала исполнительного документа – фс № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований об оспаривании бездействия должностных лиц и устранения нарушений,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: