Апелляционное постановление № 22-1321/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-74/2021

Дело № 22-1321/2021 судья Железцова О.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного Кодзова А.М.,

адвоката Никольской И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кодзова А.М. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 15 апреля 2021 года, по которому

Кодзов Азамат Мугадович, <данные изъяты> ранее судимый:

20 февраля 2019 года Реутовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

24 января 2020 года по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20.02.2019 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, 01 марта 2021 освобожден по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенное 17.06.2019 в период времени с 19:10 до 19:21 в отношении имущества ООО «<данные изъяты>») на срок 7 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 до 19:45 в отношении имущества АО «<данные изъяты>») на срок 7 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:50 до 20:05 в отношении имущества ООО «<данные изъяты>») на срок 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 19:55 в отношении имущества АО «<данные изъяты>») на срок 1 год 4 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени 20:40 до 20:55 в отношении имущества АО «<данные изъяты>») на срок 1 год 2 месяца;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей со 02.03.2021 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима., с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного Кодзова А.М. с использованием систем видеоконференц-связи и адвоката Никольской И.Д. в защиту осужденного Кодзова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда, постановленному без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Кодзов А.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 4537 рублей 15 коп., совершенную 17 июня 2019 года в период времени с 19:10 до 19:21.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. 8, принадлежащего потерпевшему АО «<данные изъяты>», на общую сумму 4612 рублей 99 коп., совершенную 17 июня 2019 года в период времени с 19:30 до 19:45.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 7225 рублей 94 коп., совершенную 17 июня 2019 года в период времени с 19:50 до 20:05.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из торгового зала магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему АО «<данные изъяты>», на общую сумму 37523 рубля 43 коп., совершенную 27 июня 2019 года в период времени с 19:00 до 19:55.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему АО «<данные изъяты>», на общую сумму 13030 рубля 68 коп., совершенную 27 июня 2019 года в период времени 20:40 до 20:55.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кодзов А.М. выражает несогласие с приговором, считая его суровым, в связи с чем просит назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершение данного преступления.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мачалин Д.И. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Указывает, что при назначении наказания суд учел все данные о личности Кодзова А.М., обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и членов его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Просит приговор в отношении Кодзова А.М. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Кодзов А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Кодзов А.М., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.

Действия Кодзова А.М. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Кодзова А.М., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кодзова А.М., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличение других соучастников преступлений.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами, приведенными в приговоре о необходимости назначения Кодзову А.М. наказания в виде реального лишения свободы.

Убедительными являются доводы об отсутствии оснований для применения к осужденному правил назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие и иные обстоятельства, были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Оснований для признания каких – либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает, в том числе по доводам, изложенным в жалобе о <данные изъяты> и официальном трудоустройстве, что объективно не подтверждается материалами уголовного дела и не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ. При таких данных назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру, не является несправедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, предварительным следствием и судом, рассмотревшим дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 15 апреля 2021 года в отношении Кодзова Азамата Мугадовича изменить, заменив указание в приговоре о зачете срока содержания под стражей осужденному Кодзову А.М. с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья