Приговор № 1-1027/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-1027/2020

Уголовное дело № 1-1027/2020

(№ 12001009506000107)

(№ 19RS0001-01-2020-000840-25)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.,

при помощнике судьи Платон Н.С.,

секретарях Музалевской Е.В., Майнагашевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Абаканского транспортного прокурора г. Абакана Чертыкова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Сибирцева О.Г., Овчинникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 13 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в г. Абакане при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, с целью личного потребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь на участке местности размерами 2 x 6 метров, расположенном на административной территории <адрес>, в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут руками собрал и сложил в полимерный пакет части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 198 г.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 45 минут стал при себе незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 198 г, при этом проследовал на <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в 11 часов 55 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение Линейного пункта полиции в аэропорту г. Абакана Абаканского ЛО МВД России (далее ЛПП). ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 35 минут до 13 часов в помещении ЛПП, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 198 г у него был изъят сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство растительного происхождения марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства растительного происхождения марихуаны 198 г относится к категории крупного размера наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил съездить и нарвать себе листья растений мяты, чистотела и конопли, листья мяты решил нарвать, чтобы добавить в ванну для тонизирования кожи и для заваривания чая, листья чистотела - чтобы добавить в ванну для очищения кожи. Листья конопли решил нарвать, чтобы выкурить через сигарету. О том, что в Российской Федерации растение конопля является запрещенным, так как является наркотическим средством и его нельзя рвать и хранить, он знал, но хотел выкурить ее для получения наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он вышел из дома, сдал стеклянные бутылки на приемке, потом сдал видеомагнитофон ДВД в пункт приема б/у техники, направился пешком к <адрес>. Он знал, что возле аэропорта <адрес> есть лесонасаждения и поля, где растут мята, чистотел и дикорастущая конопля. Около 11 часов 30 минут он пешком пришел в район <адрес>, где огляделся по сторонам и увидел лесонасаждение. Пройдя к этому лесонасаждению, увидел, что в нем произрастает трава мята, чистотел и дикорастущая конопля, в 11 часов 35 минут осмотрелся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, стал голыми руками рвать листья мяты, чистотела и листья дикорастущей конопли, листья мяты и чистотела складывал в один полимерный пакет черного цвета, а листья конопли в другой полимерный пакет черного цвета. Рвал листья обеими руками без перчаток около 10 минут, то есть до 11 часов 45 минут. Полимерный пакет с листьями мяты и чистотела положил в находящийся при нем рюкзак, а полимерный пакет с собранными листьями дикорастущей конопли держал в руке. Коноплю нарвал для личного употребления, продавать, передавать коноплю никому не собирался. Далее он направился к троллейбусной остановке, расположенной вблизи здания <адрес>, чтобы на маршрутном троллейбусе уехать домой, где планировал высушить и покурить собранные листья дикорастущей конопли, смешав с табаком через сигарету. По пути к остановке около 11 часов 55 минут к нему подошли трое мужчин в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, на вопросы одного из сотрудников полиции он ответил, что направляется на троллейбусную остановку «<данные изъяты>», чтобы доехать на общественном транспорте к месту проживания, что у него при себе имеется полимерный пакет черного цвета с коноплей внутри для личного потребления путем курения, а также представился. Сотрудник полиции пояснил, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и разъяснил ему права (право на юридическую помощь, право на звонок близким родственникам), предложил проследовать в служебное помещение полиции, расположенное в здании <адрес> для дальнейшего разбирательства, при этом пакет с коноплей у него находился в левой руке. Убегать от сотрудников полиции он не собирался. Он прибыл в служебное помещение полиции, расположенное в здание <адрес>, туда же были приглашены двое понятых мужчин. Сотрудник полиции разъяснил, что будет проведен его личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем, разъяснил ему права на бесплатную юридическую помощь, на звонок своим родственникам, не свидетельствовать против себя самого. Предоставленными правами он воспользоваться отказался. В присутствии понятых по просьбе сотрудника полиции он представился, на вопросы сотрудника полиции о том, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества и если таковые имеются, то желает ли он их выдать добровольно, он пояснил, что в левой руке у него имеется полимерный пакет черного цвета с коноплей внутри. В присутствии понятых он поставил полимерный пакет с коноплей внутри на стол, стоящий в помещении полиции, пояснил, что черный полимерный пакет принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он нарвал вблизи <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции раскрыл полимерный пакет и показал содержимое понятым, внутри пакета находились листья и верхушечные части дикорастущей конопли. В присутствии понятых пакет с коноплей был упакован, перевязан нитью черного цвета, опечатан, на бирке все участвующие лица, в том числе и он, поставили подписи. Затем в присутствии понятых сотрудником полиции были произведены смывы с его ладоней, при помощи ножниц - срезы с ногтевых пластин рук. Смывы и срезы, а также контрольный марлевый тампон, были упакованы, опечатаны, на пояснительных надписях он, сотрудник полиции и понятые поставили свои подписи. После составления административного протокола все участвующие лица, в том числе и он, подписали его (л.д. 109-111)

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признал полностью, дал показания, в целом тождественные по своему содержанию показаниям, данным в качестве подозреваемого (л.д. 117-118).

После оглашения указанных показаний подсудимый пояснил, что действительно давал их в ходе предварительного следствия, подтвердил их достоверность, дополнений к ним не имел.

Рассматривая допустимость оглашенных в судебном заседании протоколов следственных действий, проведенных с участием ФИО1, суд находит, что из их содержания видно, что показания от подсудимого, получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления или иного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием только следователя, самого ФИО1 и его защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

Из содержания названных протоколов следует, что ФИО1 предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при этом страницы протоколов заверены подписями ФИО1 и его защитника, протоколы содержат сведения об ознакомлении с их содержанием подсудимого и его защитника.

С учетом изложенного оснований для признания приведенных протоколов допросов ФИО1 в качестве недопустимых или недостоверных не имеется.

Анализ показаний ФИО1 указывает на совершение им рассматриваемого преступления, поскольку они в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что он изобличил себя в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд отмечает также, что на досудебной стадии подсудимый имел возможность самостоятельно избирать позицию своей защиты, не опасаясь для себя каких-либо неблагоприятных воздействий, последствий.

Таким образом, показания ФИО1, признанные судом в соответствующей части достоверными, позволяют установить описанные выше обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния, а потому суд берет их за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В протоколе оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ допроса свидетеля В.Е.А., оперуполномоченного ОКОН Абаканского ЛО МВД России, указано, что в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершаемых на объектах оперативного обслуживания Абаканского ЛО МВД России. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ему поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени "Д" занимается незаконным оборотом наркотических средств - дикорастущей конопли, которую собирает в районе <адрес>. По описанию мужчина европеец, возрастом 30-35 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, с русыми волосами. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что этот мужчина находится вблизи <адрес>, где в лесополосе собирает части растений. Для проверки данной информации он принял решение о выезде в район <адрес>, в этом также участвовали старший оперуполномоченный ОКОН Абаканского ЛО МВД России З.Р.А. и оперуполномоченный ОКОН Абаканского ЛО МВД России Т.Е.Г., с которыми он на служебном автомобиле выехали к <адрес> и в 10 часов 30 минут прибыл к зданию аэровокзала, где они вели наблюдение за привокзальной площадью и автобусной остановкой. В 11 часов 54 минуты они заметили похожего по описанию мужчину, который подходил к остановке общественного транспорта, расположенной примерно в 50 метрах от здания аэровокзала. Они подошли к мужчине в 11 часов 55 минут, когда гражданин находился вблизи остановки общественного транспорта, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили гражданина представиться. Мужчина представился ФИО1, пояснил, что он направляется домой к месту проживания. На его вопросы ФИО1 пояснил, что в левой руке у него пакет с коноплей, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Он сообщил ФИО1 о задержании последнего по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, разъяснил ему права, а именно ст. 14 «Закона о полиции», право на бесплатную юридическую помощь, ст. 51 Конституции РФ, предложил проследовать в ЛПП в <адрес>, расположенный в здании <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В помещение полиции были приглашены двое мужчин понятых для проведения личного досмотра ФИО1 и досмотра его личных вещей. В ходе личного досмотра он участие не принимал. Позже ему стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной массой 198 г. В момент задержания и доставления ФИО1 вел себя спокойно, внятно и адекватно отвечал на задаваемые вопросы (л.д. 97-98).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Р.А., старшего оперуполномоченного ОКОН Абаканского ЛО МВД России, следует, что в его должностные обязанности помимо прочих входит выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОКОН Абаканского ЛО МВД России В.Е.А. ему стало известно о поступлении оперативной информации о том, что мужчина по имени "Д" находится вблизи <адрес>, где в лесополосе собирает части растений. Для проверки информации он совместно с оперуполномоченными ОКОН Абаканского ЛО МВД России В.Е.А. и Т.Е.Г. выехали на служебном автомобиле в район аэропорта <адрес> примерно в 11 часов 30 минут, где стали наблюдать за привокзальной площадью и автобусной остановкой. В 11 часов 54 минуты они заметили мужчину, схожего по описанию, который двигался к остановке общественного транспорта, расположенной вблизи здания <адрес>. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. На вопросы В.Е.А. мужчина представился ФИО1, пояснил, что направляется домой к месту проживания, что в левой руке у него пакет с коноплей, которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. В.Е.А. сообщил ФИО1 о задержании последнего ввиду подозрения в незаконном обороте наркотических средств, разъяснил ему права, которыми ФИО1 воспользоваться не пожелал. ФИО1 было предложено проследовать в ЛПП в <адрес>, расположенный в здании <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В помещение полиции были приглашены двое мужчин понятых для проведения личного досмотра ФИО1 и досмотра его личных вещей. Перед проведением личного досмотра ФИО1 вновь были разъяснены права, в том числе право на бесплатную юридическую помощь, право на звонок. Досматриваемому было предложено представиться, добровольно выдать находящиеся при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные запрещенные к свободному обращению предметы и вещества на территории РФ. Досматриваемый представился ФИО1 и сказал, что у него в левой руке пакет с коноплей, которую он нарвал для личного потребления в лесополосе рядом с <адрес>. ФИО1 поставил черный полимерный пакет с содержимым на стол, было видно, что в пакете находится вещество растительного происхождения с запахом конопли. Пакет черного цвета с веществом растительного происхождения был изъят, упакован, опечатан, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра были сделаны смывы с рук ФИО1, контрольный образец, изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, которые были упакована в три индивидуальных бумажных конверта, опечатаны, на пояснительных надписях он и понятые поставили свои подписи. После личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование, по результатам которого установлено, что вещество является наркотическим средством марихуаной. Вел себя ФИО1 спокойно, адекватно отвечал на задаваемые вопросы, заявления и жалобы от него не поступали (л.д. 101-102).

Показания свидетеля Т.Е.Г., оперуполномоченного ОКОН Абаканского ЛО МВД России об обстоятельствах наблюдения, задержания ФИО1, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, тождественны по своему содержанию приведенным выше показаниям свидетеля З.Р.А. (л.д. 99-100).

В протоколе оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ допроса свидетеля Г.А.А., младшего инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка (перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в <адрес> Абаканского ЛО МВД России, указано, что в его должностные обязанности входит изъятие запрещенных предметов, выявление преступлений, доставление лиц, совершивших преступления, раскрытие преступлений по горячим следам, проведение личных досмотров. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в помещение ЛПП в аэропорту г. Абакана Абаканского ЛО МВД России, расположенное в <адрес>, оперативными сотрудниками подразделения ОКОН В.Е.А., З.Р.А., Т.Е.Г., был доставлен мужчина, одетый в кофту в полоску, джинсы синего цвета, черно-белые тапочки, задержанный на привокзальной площади <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В помещение ЛПП были приглашены двое мужчин понятых. В присутствии понятых он разъяснил ФИО1, что будет произведен его личный досмотр, что ФИО1 имеет право на телефонный звонок, на юридическую помощь, не давать против себя никаких пояснений. ФИО1 предоставленными ему правами воспользоваться не пожелал, представился, пояснил, что у него при себе в левой руке имеется черный полимерный пакет с коноплей. В присутствии понятых ФИО1 полимерный пакет черного цвета поставил на стол, стоящий в помещении ЛПП, пояснил, что полимерный пакет принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он нарвал вблизи <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Он попросил понятых осмотреть содержимое черного полимерного пакета. Внутри полимерного пакета была обнаружена растительная масса зеленовато-коричневого цвета, имеющая пряный запах растения - конопля. В присутствии понятых и ФИО1 черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли внутри был упакован в другой пакет, опечатан, все присутствующие поставили свои подписи на пояснительных надписях. Также в ходе личного досмотра ФИО1 он произвел смывы с ладоней рук ФИО1, который был упакован и опечатан в бумажный пакет, изготовил контрольный марлевый тампон, который также был упакован и опечатан в другой бумажный пакет. При помощи ножниц он произвел срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, которые были упакованы и опечатаны в третий бумажный пакет. На каждом бумажном пакете поставили свои подписи все участвующие лица, нанесены пояснительные надписи о содержимом. ФИО1 в присутствии понятых сообщил, что вещество растительного происхождения собрал в лесополосе, расположенной в непосредственной близости транспортного КПП АО «<данные изъяты>», для собственного употребления без цели сбыта. Изъятая в ходе личного досмотра растительная масса была направлена на исследование в ГЭ МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО (дислокация г. Абакан), согласно справке эксперта является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 198 г. ФИО1 находился в адекватном состоянии, визуально был трезв (л.д. 90-91).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании <адрес>, где около 12 часов 20 минут к нему обратился сотрудник полиции в форменном обмундировании, сообщил, что в помещение Линейного пункта полиции в <адрес> Абаканского ЛО МВД России доставлен гражданин по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, для проведения личного досмотра необходимо участие понятого. Он согласился, с сотрудником полиции проследовал в помещение полиции. С этой же целью был приглашен еще один понятой По прибытии в помещение полиции он увидел ранее незнакомого мужчину, который представился ФИО1, находился в адекватном состоянии. В его присутствии и второго понятого сотрудник полиции разъяснил ФИО1, что будет произведен его личный досмотр, разъяснил ФИО1 права (право на бесплатную юридическую помощь, право на звонок своим родственникам, право не свидетельствовать против себя самого), предложил добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические и психотропные средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, если у него таковые имеются. ФИО1 пояснил, что в левой руке у него полимерный пакет черного цвета с коноплей. В присутствии его и второго понятого ФИО1 поставил на стол, стоящий в помещении полиции, полимерный пакет черного цвета, пояснил, что полимерный пакет принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он нарвал в лесополосе транспортного КПП <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудник полиции попросил его и второго понятого осмотреть содержимое черного полимерного пакета. Внутри полимерного пакета была растительная масса со специфическим запахом конопли. Сотрудник полиции черный полимерный пакет с растительной массой упаковал, опечатал, на пояснительных надписях все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Также были получены смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, подготовлен контрольный марлевый тампон, были получены срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, все было упаковано и опечатано, в пояснительных надписях все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 84-86).

Показания свидетеля Л.А.Н., которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, тождественны с показаниями свидетеля Т.С.В. по существу, а также по своему содержанию в части проведения личного досмотра ФИО1

Помимо приведенных показаний самого подсудимого ФИО1, свидетелей В.Е.А., З.Р.А., Т.Е.Г., Г.А.А., Т.С.В., Л.А.Н., вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу личного досмотра (л.д. 15) ДД.ММ.ГГГГ с 12:35 до 13:00 в присутствии приглашенных граждан младшим инспектором СГ по ООП Абаканского ЛО МВД России Г.А.А. с участием старшего оперуполномоченного ОКОН Абаканского ЛО МВД России З.Р.А. был досмотрен ФИО1, по итогам досмотра у него обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли, а также изъяты смывы с ладоней, контрольный смыв, срезы ногтевых пластин. В протоколе также зафиксировано описание одежды, в которой находился ФИО1 (кофта в полоску, синие джинсы, черно-белые тапочки).

В справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 198 г ( л.д. 26).

Выводы специалиста согласуются и сопоставляются с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения марихуаной массой 196 г на момент проведения экспертизы (л.д. 60-63).

Согласно выводам заключения эксперта № на представленном фрагменте марли со смывами с рук ФИО1 и на фрагментах ногтевых пластин обнаружены следы тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготовляемых из конопли (л.д. 68-71).

Научность и обоснованность выводов, компетентность эксперта в области судебной химии, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются. Выводы заключений основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены приведенными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия не допущено и по материалам дела не усматривается, как и не усматривается наличие оснований для отвода экспертов.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, приведенные заключения судом признаются допустимыми по делу доказательствами.

С участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашенных граждан был осмотрен участок местности размерами 2x6 метров, расположенный <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на это место как на место, где он с 11:35 до 11:45 ДД.ММ.ГГГГ руками собрал листья растения дикорастущей конопли, там же был обнаружен очаг произрастания дикорастущей конопли с надломами и отсутствующими листьями. Также был осмотрен участок местности, расположенный на административной территории г. Абакана Республики Хакасия, находящийся в <адрес>, где, со слов ФИО1, в 11:55 ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Об осмотре указанных участков составлен протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, схемы и диска с фотофайлами (л.д. 38-46).

Место, где был досмотрен ФИО1, у которого обнаружен и изъят пакет с веществом, установленное впоследствии как наркотическое средство – каннабис (марихуана), было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей и диском с фотофайлами (л.д. 92-96), в котором указано, что осмотрено помещение линейного пункта полиции в <адрес> Абаканского ЛО МВД России, расположенного в здании <адрес> по адресу: <адрес>.

Изложенные в протоколах осмотра места происшествия сведения согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей В.Е.А., З.Р.А., Т.Е.Г. о месте, где и когда подсудимый нарвал листья дикорастущей конопли, то есть приобрел наркотическое средство марихуану, о времени и месте, где он это наркотическое средство хранил до задержания.

Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, установленное впоследствии как наркотическое средство – каннабис (марихуана), смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин, контрольный смыв были с участием специалиста осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей и диском с фотофайлами (л.д. 73-79). На основании постановления следователя наркотическое средство – каннабис (марихуана) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России (л.д. 80-83).

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей В.Е.А., З.Р.А., Т.Е.Г., Г.А.А., Т.С.В., Л.А.Н. детальны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства, при которых ФИО1 незаконно приобрел и хранил обнаруженное при его задержании наркотическое средство, оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, не доверять им, у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого, обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлены.

Оглашенные показания этих свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Оценивая и сопоставляя приведенные показания подсудимого, свидетелей, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения в крупном размере.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая изобличающие себя показания, оговаривает себя, поскольку его показания о своей причастности к инкриминируемому деянию подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, детали совершения им преступления при изложенных выше обстоятельствах, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении рассматриваемого преступления.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что изъятое при изложенных выше обстоятельствах у ФИО1 при задержании наркотическое средство последним незаконно приобретено и хранилось для личного употребления без цели сбыта.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции ввиду наличия оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а не в результате его добровольной выдачи. При этом ФИО1 понимал, что у него уже отсутствует реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом. Тем самым ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 выполнены действия, составляющие его объективную сторону, изъятие сотрудниками полиции наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности размерами 2 x 6 метров, расположенном на административной территории <адрес> Республики Хакасия, а именно в 310 <адрес>, в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут руками собрал и сложил в полимерный пакет части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 198 г, которую стал при себе незаконно хранить, при этом проследовал на привокзальную площадь в зону транспортной безопасности <адрес>, где в тот же день, находясь на административной территории г. Абакана Республики Хакасия, в 30 метрах восточнее входа в здание аэровокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и в 50 метрах севернее от административного здания АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в 11 часов 55 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение Линейного пункта полиции в аэропорту <адрес> ЛО МВД России (далее ЛПП). ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 35 минут до 13 часов в помещении ЛПП, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у последнего обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем названным наркотическим средством указанной массой.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» наркотическое средство растительного происхождения марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабиса (марихуаны), равная 198 г, отнесена к крупному размеру.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения о личности.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> (л.д. 148-152).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникли сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 124-127), <данные изъяты> (л.д. 131, 133), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 129), по месту обучения <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 156, 159), по месту регистрации <данные изъяты> участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 167, 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при осмотре мест происшествий, сообщив о том, где и когда он приобрел наркотическое средство, какое время его хранил, а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его возраста, о состоянии здоровья подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, так как иной вид наказания и способ его исполнения, по мнению суда, не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденного.

В то же время, принимая во внимание вид и размер наркотического средства, то, что ФИО1 не судим, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотического средства марихуаны, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, как личность характеризуется в целом положительно, принимая во внимание состояние его здоровья, тот факт, что общая масса наркотического средства в переделах крупного размера относится ближе к минимальному (свыше 100 г до 100 000 г), что в совокупности, судом признается исключительными обстоятельствами, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение избыточным, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет целей назначаемого наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, исходя из всех обстоятельств дела и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется в целом с положительной стороны, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый ФИО1 должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Фактических оснований для применения при назначении наказания положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Учитывая приведенное выше заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ суд полагает необходимым применить в отношении него принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Учитывая, что суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства, сохранившие на себе следы преступления, явившиеся средством к установлению фактических обстоятельств по делу, служили орудием совершения преступления, подлежат уничтожению.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Сибирцеву О.Г. произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в суде первой инстанции по назначению в общей сумме 2 000 руб.

Суд с учетом данных о личности и здоровья подсудимого, с учетом его имущественного положения, на котором существенном образом отразится взыскание процессуальных издержек по делу, считает возможным освободить ФИО1 от их несения и отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства,

- в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультацией, по результатам которой в случае в случае необходимости пройти рекомендованные врачом наркологом обследование и соответствующие профилактические мероприятия, связанные с медицинской и социальной реабилитацией в связи с потреблением наркотических средств, о чем предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документы это подтверждающие.

По вступлении приговора в законную силу:

- отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России наркотическое средство марихуану массой 196 г (2 г израсходовано в ходе исследования и экспертизы), пакеты, пять бумажных конвертов со смывами с рук, контрольным тампоном и срезами ногтевых пластин, три бумажных конверта с фрагментами ногтевых пластин, уничтожить.

Освободить ФИО1, от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой участвующему по назначению защитнику вознаграждения.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника.

Председательствующий Т.В. Мясоедова-Любарских