Приговор № 1-2/2026 1-29/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-2/2026

Дело №1-2/2026 (УИД № 76RS0009-01-2025-000393-82)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачёвой Е.И.,

с участием прокурора Первомайского района Ярославской области Борисова Д.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Исмайловой Е.Б., предост. удост. № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком в Первомайском РАЙПО, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в вечернее время, не позднее 18 часов 47 минут 04.10.2025 г., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Redmi 9с», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на указанном мобильном телефоне, цифровой код доступа к которому ему был известен, где с помощью проведения соответствующих комбинаций без разрешения потерпевшего ФИО1, оформил на имя последнего кредитную карту № (кредитный договор <***> от 04.10.2025 г. на сумму 30000 рублей) с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя потерпевшего ФИО1 в ПАО Сбербанк, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ПАО Сбербанк №.

Реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1 №, 04.10.2025 г. в период времени с 18 часов 47 минут по 23 часа 39 минут, ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Redmi 9с», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с банковского счета потерпевшего №, привязанного к кредитной карте № **** **** **** 5447, перечислил денежные средства на общую сумму 27200 рублей четырьмя транзакциями (в 18 часов 47 минут 04.10.2025 г. на сумму 10000 рублей, в 21 час 29 минут 04.10.2025 г. на сумму 10000 рублей, в 22 часа 21 минуту 04.10.2025 г. на сумму 6600 рублей, в 23 часа 39 минут 04.10.2025 г. на сумму 600 рублей), на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на свое имя.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 27200 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, квалификацию содеянного, обстоятельства совершенного деяния, вид и размер похищенного не оспаривал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что живет в <адрес> вместе с мамой и братом ФИО1, в вечернее время, после 18 часов, 04.10.2025 г. брат ушел в баню, а он смотрел футбол по телевизору, решил сделать ставку на выигрыш, но денег у него не было, поэтому взял мобильный телефон своего брата, стоявший на зарядке в комнате дома, зашел в мобильное приложение ПАО Сбербанк, установленное на нем, пароль от которого он хорошо знал, так как сам его устанавливал, денег у брата на счете не было, поэтому решил взять кредит на имя брата, оформил на него кредит в мобильном приложении на сумму 30000 рублей, а потом несколько раз с кредитной карты брата на свой счет осуществил несколько переводов. Думал, что сделает ставки, выиграет деньги, брату вернет деньги, пока тот ничего не заметил. Сделал ставки на выигрыш, выиграл деньги, но деньги не смог себе на счет получить от выигрыша, потом он пропал, сам не знает куда, нашелся только спустя неделю, вернул деньги брату в полном размере, кредит погасил полностью, попросил прощения у брата, брат его простил, претензий к нему не имеет. В полиции сознался сразу в краже денег, предоставил все сведения из банка по перечислению на свой счет денег со счета брата, давал подробные показания следователю. С братом у него вообще хорошие отношения, доверяют друг другу, работает он грузчиком в Первомайском РАЙПО, заработная плата летом 24000 руб., зимой – 12000 рублей, имеет периодически шабашки, помогает по хозяйству маме, брату и бабушке. Живут с мамой и братом одной семьей, ведут совместное хозяйство.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 от 07.11.2025 г. и от 24.11.2025 г., данные последним в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 26-28, 51-52) и обвиняемого (т.1 л.д. 78-81), из которых усматривается, что он проживает в <адрес> с братом Потерпевший №1 и матерью ФИО3 №1. 04.10.2025 в вечернее время, точное время не помнит, около 19 часов его брат Потерпевший №1 ушёл в баню, которая расположена на участке, не далеко от дома. Может пояснить, что у него на телефоне скачано приложение «ВегВоот», где он иногда делает ставки на игру футбольной команды «Локомотив». В этот день футбольная команда «Локомотив» играла с футбольной командой «Динамо». ФИО2 решил сделать ставку на победу футбольной команды «Локомотив», но денег у него не было и взять кредит на себя он не мог, так как, у него уже оформлен кредит, поэтому, он решил перевести денежные средства с банковской карты брата на свою, взял телефон брата, зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн», ввел пин-код, который он знал, так как, устанавливал приложение на телефон брата лично. В приложении увидел, что денег на счету у брата тоже не было, тогда он решил оформить кредитную карту на имя брата, взял паспорт брата, чтобы посмотреть паспортные данные для оформления кредита, затем в 18 часов 45 минут оформил кредитную карту на имя брата и перевел себе на банковскую карту 27200 рублей несколькими переводами: в 18 часов 47 минут на сумму 10000 рублей, в 21 час 29 минут на сумму 10000 рублей, в 22 часа 21 минуту на сумму 6600 рублей, в 23 часа 39 минут на сумму 600 рублей. Он поставил ставку на игру, вышел из приложения, в это время смотрел телевизор, команда «Локомотив» выигрывала, он успокоился и подумал, что как выиграет, то вернет брату денежные средства, которые у него списал. В приложении в выплатах, указали, что выигрыш придёт в течении трёх дней. Причиненный брату ущерб составил в общей сумме 27200 рублей, – данный ущерб он полностью возместил.

После оглашения показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3 №1, а так же письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> вместе с мамой и братом – ФИО1, в 18 часов 40 минут 04.11.2025 г., точную дату не помнит уже, осенью, это была суббота, он пошел в баню у дома, свой телефон стоял на зарядке в доме. Когда пришел из бани, то лег спать, телефон не проверял. В воскресенье проснулся, в течение дня в приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне он не заходил, деньги не проверял, в понедельник его брат ушел на работу, после работы не вернулся, пропал. Вечером понедельника он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что на его имя был взят кредит 30000 рублей, затем было несколько списаний со счета по кредиту на сумму 27200 рублей. Брата нашли через неделю, признался, что он кредит оформил и деньги себе перевел, хотел ставки сделать по игре. Пароль от приложения «Сбербанк онлайн» брат знал, так как сам ему это приложение на телефоне устанавливал. Деньги брат вернул в полном объеме, кредит погасил брат, ущерб от кражи денег в сумме 27200 рублей для его не является значительным, так как у него хорошая заработная плата, претензий к брату не имеет, он извинился, просит строго брата не наказывать, между ними очень хорошие отношения, живут одной семьей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и отсутствия возражений, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им на предварительном следствии, в связи с тем, что потерпевший не помнил точную дату совершения хищения денежных средств, время переводов и номера счетов.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО1, данных последним в ходе предварительного следствия 07.11.2025 г. и 24.11.2025 г. (т.1 л.д. 15-16, 47-48), следует, что он проживает со своими братом и мамой в <адрес>. 04.10.2025 г. в вечернее время, около 18 часов 50 минут, он отправился в баню, домой вернулся около 19 часов 25 минут, поставил свой телефон на зарядку и лёг спать, до утра телефон не проверял. Как проснулся утром, телефон не проверял и в течении всего дня тоже. На следующий день, 06.10.2025 в вечернее время, около 18 часов 40 минут решил зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», так как, заметил, что его паспорт находится в другом положении, не так как он его ставил. Заподозрил не ладное, зашёл в уведомления приложения «Сбербанк Онлайн», где увидел, что на его имя оформлена кредитная карта № на сумму 30000 рублей. Он сразу понял, что кредитная карта на его имя была оформлена братом, так как в истории приложения «Сбербанк Онлайн» он увидел, что 04.10.2025 г. брат перевел себе на карту с его кредитной карты денежные средства. Он обратился в Сбербанк 09.10.2025 г., где сразу заплатил 30024,24 рублей за кредитную карту и ему сразу её заблокировал работник Сбербанка. У брата не стал ничего спрашивать, так как 06.10.2025 он пропал, а как брата нашли, то спросил зачем он оформил на его имя кредитную карту, брат пояснил, что хотел поставить ставку. 04.10.2025 г. его брат около 18 часов 45 минут через телефон, без его ведома оформил через приложение «Сбербанк Онлайн» виртуальную кредитную карту № лимитом в 30000 рублей, СМС-уведомления, которые поступили от номера 900 ему на телефон 04.10.2025 г., не сохранились, так как брат удалил. Из выписки по счету кредитной карты следует, что первый перевод был выполнен 04.10.2025 в 18 часов 47 минут, сумма перевода составила 10780 рублей, в сумму перевода включена комисиия-780 рублей. Второй перевод был выполнен 04.10.2025 в 21 часов 29 минут, сумма перевода составила также 10780 рублей, в сумму перевода включена комиссия - 780 рублей. Следующий перевод был выполнен 04.10.2025 в 22 часа 21 минуту, сумма перевода составила 7247 рублей 40 копеек, в сумму перевода включена комиссия - 647 рублей 40 копеек. Последний перевод был выполнен 04.10.2025 в 23 часа 39 минут, сумма перевода составила 1013 рублей 40 копеек, в сумму перевода включена комиссия - 413 рублей 40 копеек. В результате противоправных действий его брата ФИО2, ему причинен материальный ущерб на сумму 27200 рублей, с учетом комиссии сумма ущерба составила 29 820 рублей 80 копеек. Из справки о закрытом счете кредитной карты видно, что счет № кредитной карты № - (договор <***> от 04.10.2025) закрыт 24.10.2025. В справке о задолженности по кредитным продуктам установлено, что задолженность по кредитной карте №****5447 составляет 0 рублей 00 копеек. Может пояснить, что сумма ущерба полностью погашена. Претензий не имеет.

После оглашения показаний, данных потерпевшим ФИО1 на предварительном следствии, потерпевший ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что у нее есть два сына – ФИО1 и Потерпевший №1, живут все вместе они, знает, что сын Алексей оформил кредит на брата на сумму 30000 рублей, перевел деньги себе, потом пропал, когда появился, то узнали, что деньги взял себе на игру, деньги сразу брату отдал, как появился, кредит оплатили. Претензий Потерпевший №1 к брату не имеет, между ними хорошие отношения, он вообще не хотел заявления писать на брата, в полиции сказали, что надо. Алексей хороший, добрый, помогает по хозяйству дома и бабушке, оба сына работают, ранее никогда такого не было.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО1, поступившим 07.11.2025 г. в дежурную часть Отд МВД России «Первомайское», в соответствии с которым ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности его брата ФИО2 за хищение у него денежных средств. (т. 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2025 г., в ходе которого осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>, а также мобильный телефон потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 7-12)

- протоколом выемки от 21.11.2025 г., в ходе которого у потерпевшего ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Redmi 9с». (т.1 л.д. 30-34)

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2025 г., в соответствии с которым осмотрен принадлежащий потерпевшему ФИО1 мобильный телефон «Redmi 9с», признанный вещественным доказательством. (т.1 л.д. 35-44, 44)

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2025 г., в соответствии с которым осмотрены выписка по счету № кредитной карты №, открытых на имя потерпевшего ФИО1 в ПАО Сбербанк; выписка по счету № дебетовой карты №, открытых на имя подсудимого ФИО2 в ПАО Сбербанк; справка о закрытом счете № кредитной карты №, открытых на имя потерпевшего ФИО1 в ПАО Сбербанк; справка о задолженности по кредитным продуктам – кредитной карте № № (кредитный договор <***> от 04.10.2025 г.) на имя потерпевшего ФИО1, признанные вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 55-58, 66)

- выписка по счету № кредитной карты № открытых на имя потерпевшего ФИО1 в ПАО Сбербанк за период с 04.10.2025 г. по 04.10.2025 г., в соответствии с которой имеют место денежные переводы: 04.10.2025 г. в 18 часов 47 минут - перевод на сумму 10780 рублей (в перевод включена комиссия - 780 рублей) на карту № на имя Ш. Алексея Алексеевича, 04.10.2025 г. в 21 час 29 минут - перевод на сумму 10780 рублей (в перевод включена комиссия - 780 рублей) на карту № на имя Ш. Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту - перевод на сумму 7247,40 рублей (в перевод включена комиссия – 647,40 рублей) на карту № на имя Ш. Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут - перевод на сумму 1013,40 рублей (в перевод включена комиссия - 413,40 рублей) на карту № на имя Ш. Алексея Алексеевича. (т.1 л.д. 59-60)

- выписка по счету № дебетовой карты №, открытых на имя подсудимого ФИО2 в ПАО Сбербанк за период с 04.10.2025 г. по 04.10.2025 г., в соответствии с которой имеют место денежные переводы: 04.10.2025 г. в 18 часов 47 минут - перевод на сумму 10000 рублей с карты № от Ш. Потерпевший №1, 04.10.2025 г. в 21 час 29 минут - перевод на сумму 10000 рублей с карты № от Ш. Потерпевший №1, 04.10.2025 г. в 22 часа 21 минуту - перевод на сумму 6600 рублей с карты № от Ш. Потерпевший №1, 04.10.2025 г. в 23 часа 39 минут - перевод на сумму 600 рублей с карты № от Ш. Потерпевший №1. (т.1 л.д. 64-65)

- справка о закрытом счете № кредитной карты №, открытых на имя потерпевшего ФИО1 в ПАО Сбербанк, в соответствии с которой счет № кредитной карты № (договор <***> от 04.10.2025 г.) закрыт 24.10.2025 г. (т.1 л.д. 61)

- справка ПАО Сбербанк о задолженности по кредитным продуктам – кредитной карте № (кредитный договор <***> от 04.10.2025 г.) на имя потерпевшего ФИО1, в соответствии с которой задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2025 г., заключенному между ПАО Сбербанк и Потерпевший №1 (кредитная карта № с прикрепленным к ней счетом №) отсутствует по состоянию на 24.11.2025 г. (т.1 л.д.62-63)

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

В основу приговора суд закладывает показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 №1,данные последними в судебном заседании, а также показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон. Показания потерпевшего ФИО1, а также свидетеля ФИО3 №1 подробно изложены в описательной части приговора, при этом, закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания потерпевшего и свидетеля стабильны, последовательны, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 №1, влияющих на доказанность вины подсудимого, - судом не установлено.

При этом, совокупность показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 №1 согласуется со всеми иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе выписками о движении денежных средств, справками ПАО Сбербанк об отсутствии задолженности по кредитной карте потерпевшего, закрытии счета по кредитной карте, и позволяют суду восстановить хронологию развития преступления, совершенного подсудимым ФИО2 за конкретный период времени, установить обстоятельства совершенного им преступления.

Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, письменных доказательствах, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, - не имеется.

Данных о заинтересованности со стороны потерпевшего ФИО1 и указанного свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, как и оснований для оговора подсудимого с их стороны, - судом также не установлено.

Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой указанного преступления.

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания самого подсудимого ФИО2, данные последним в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО2, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3 №1, а также письменным материалам дела. При этом показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давались ФИО2 в присутствии защитника.

Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый ФИО2 оговорил себя в совершенном преступлении. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются также выписками о движении денежных средств по счету кредитной карты потерпевшего ФИО1, по счету дебетовой карты самого подсудимого, из которых сделан вывод о дате и времени осуществления хищений денежных средств, принадлежащих потерпевшему, их общей сумме – 27200 рублей.

При этом, одобрения на совершение приведенных списаний денежных средств с банковского счета потерпевший ФИО1 подсудимому не давал. Действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом: подсудимый ФИО2 осознавал, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены изначально на не принадлежащий ему банковский счет.

Данное преступление совершено подсудимым ФИО2 с корыстным мотивом: ФИО2, завладев денежными средствами потерпевшего, в последствии распорядился ими по своему усмотрению, – похищенные денежные средства потратил, сделав ставки на выигрыш футбольной команды в соответствующем приложении.

Действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств потерпевшего ФИО1, носили тайный характер, поскольку в момент совершения преступления его действия не были замечены ни потерпевшим, ни каким-либо иным лицом. Кроме того, в последующие два дня после хищения подсудимый находился по месту своего жительства со своим братом, являющимся потерпевшим по настоящему уголовному делу, однако, в данный период о совершенном хищении денежных средств последнему не сообщил.

Установленные судом конкретные действия подсудимого по безвозмездному, скрытному, то есть незаконному и тайным способом хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1, и в последствии действия по распоряжению похищенными денежными средствами, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 прямого умысла на совершение тайного хищения денежных средств.

О наличии прямого умысла и корыстной цели в действиях подсудимого также говорит и выбранный им способ совершения преступления – подсудимый, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшего, через в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне последнего, цифровой код доступа к которому ему был известен, в целях хищения денежных средств со счета потерпевшего, оформил на его имя в ПАО Сбербанк кредитный договор № от 04.10.2025 г. на сумму 30000 рублей посредством выдачи виртуальной кредитной карты № с привязанным к ней банковским счетом №.

При этом, данное преступление является оконченным, поскольку имущество было изъято, и подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом - денежными средствами потерпевшего ФИО1 по своему усмотрению, что и было им реализовано в конкретном случае, - данные обстоятельства не отрицались подсудимым ни в судебном заседании, ни на предварительном следствии, а также подтверждены материалами дела.

Действия подсудимого ФИО2 по незаконному изъятию у потерпевшего ФИО1 денежных средств в сумме 27200 рублей носили длящийся характер, и были охвачены единым умыслом подсудимого, о чем свидетельствует выбранный последним способ совершения преступления, тождественность производимых им действий в достаточно короткий промежуток времени, а также показания самого подсудимого.

Для квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступали в данном случае денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего ФИО1 № в ПАО Сбербанк, куда до этого денежные средства были зачислены в результате оформления кредита на имя потерпевшего самим же подсудимым.

Размер причиненного действиями подсудимого ущерба, составивший 27200 рублей, судом детально исследован, и установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО1, самого подсудимого, а также сведений из представленных выписок о движении денежных средств по счету кредитной карты потерпевшего и по счету дебетовой карты подсудимого, - не доверять приведенным доказательствам оснований у суда не имеется.

При решении вопроса о значительности причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба в указанной сумме суд исходил из пояснений самого потерпевшего, сообщившего суду о том, что он имеет хороший ежемесячный доход, имущественных обязательств не имеет, поэтому ущерб, причиненный ему в результате хищения с его счета денежных средств в сумме 27200 рублей, - значительным для потерпевшего не является. В связи с этим, признак значительности причиненного потерпевшему ущерба - в данном случае отсутствует, поэтому вменению подсудимому не подлежит.

Все вышеизложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого ФИО2 в объеме, указанном в приговоре.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, с учетом сведений из структурного подразделения ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» - Пречистенской ЦРБ, областных психо- и наркодиспансеров, поведения подсудимого в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, преступление им совершено впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности также не привлекался, официально трудоустроен, в связи с чем, имеет постоянный и законный источник дохода, по месту жительства и по месту трудоустройства характеризуется положительно, является гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, хронических заболеваний в настоящее время не имеет, на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

На иждивении подсудимый ФИО2 никого не имеет, проживает по месту своей регистрации вместе с матерью и братом, являющимся потерпевшим по настоящему уголовному делу, с которыми ведет совместное хозяйство, имеет хорошие, неконфликтные отношения, помогает своей бабушке по хозяйству.

Подсудимый ФИО2 возместил причиненный потерпевшему в результате хищения денежных средств ущерб, о чем потерпевший подтвердил в суде и сообщил, что претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, в связи с чем, просил строго не наказывать подсудимого.

Суд также учитывает позицию подсудимого ФИО2, занятую в судебном заседании и на предварительном следствии: давал подробные показания, предоставил значимую и важную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестную органам предварительного расследования, добровольно предоставив, в том числе, выписки о движении денежных средств по счету своей дебетовой карты, признал свою вину, не оспаривал квалификацию преступления, размер причиненного ущерба, раскаялся в содеянном, сделал соответствующие выводы для себя, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, что свидетельствует о том, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание ФИО2 и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, наличие теплых, дружеских и семейных отношений между подсудимым и потерпевшим, совместное проживание подсудимого с братом и мамой, ведение с ними общего совместного хозяйства, оказание помощи последним, а также своей бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, - судом не установлено.

Ввиду изложенного, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд считает возможным и достаточным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства настоящего уголовного дела, материальное положение подсудимого, влияние размера штрафа на условия жизни подсудимого и его семьи.

Кроме того, учитывая все вышеприведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства уголовное дела, всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, - суд признает данную совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей применить в отношении подсудимого ФИО2 правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и считает возможным и достаточным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

Наказание, которое просил назначить ФИО2 государственный обвинитель в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его взаимоотношений с потерпевшим, позиции самого подсудимого о сложности отбывания для него данного вида наказания в связи с удаленностью его проживания от уголовно-исполнительной инспекции (около 100 км), отсутствия личного транспорта и надлежащего автобусного сообщения, в виду чего ему придется отсутствовать по месту трудоустройства целый день, - суд полагает в данном случае строгим.

Кроме того, защитником подсудимого – адвокатом Исмайловой Е.Б. в судебном заседании заявлено ходатайство об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, а в случае невозможности – применить к последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможном размере с учетом материального положения подсудимого.

Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.

Преступление, которое совершено подсудимым, относится, в соответствии с ч.4 чт.15 УК РФ, к категории тяжких.

Действительно, в судебном заседании установлена значительная совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, однако, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, размера причиненного ущерба, целей и мотивов совершения ФИО2 преступления (для ставок в игре), отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, - основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, в виду отсутствия оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, тяжести совершенного ФИО2 преступления, - в данном случае отсутствуют законные основания и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в том числе по ст.75,76, 76.2 УК РФ (соответственно - за примирением с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа).

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Ярославской области (для Отд МВД России «Первомайское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 762301001, БИК 017888102, кор.счет 40102810245370000065, расчетный счет <***>, Банк получателя: ОКЦ №8 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Ярославской области, г.Ярославль, ОКТМО 78529000.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9с», принадлежащий потерпевшему ФИО1, выданный последнему на ответственное хранение, - необходимо оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1; выписки ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету № и по счету №, справки ПАО Сбербанк о закрытом счете, о задолженности по кредитным продуктам – оставить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.

Судья Грачёва Е.И.