Приговор № 1-2/2026 1-33/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-2/2026

Дело №1-2/2026

УИД 76RS0018-01-2025-000321-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. с.Большое Село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Гусева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение №1405 и ордер №110 от 19.12.2025,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого: 11.09.2025 Угличским районным судом Ярославской области по двум эпизодам ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, двум эпизодам ст. 158.1 УК РФ, по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства, по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний 7 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства; к отбыванию наказания ФИО1 по настоящее время не приступил; судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-1-

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 27.06.2025, вступившим в законную силу 08.07.2025, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

25 октября 2025 в период времени с 09 часов 23 минут по 09 часов 55 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, подошел к стеллажам с товаром, откуда тайно похитил выставленный в свободном доступе для реализации товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: шоколад «Бабаевский» горький (5 штук), стоимостью 98 рублей 16 копеек (с учетом НДС) за 1 штуку, всего на сумму 490 рублей 80 копеек (с учетом НДС); шоколад «Alpen Gold» (l штука), стоимостью 77 рублей 35 копеек (с учетом НДС) за 1 штуку, всего на сумму 77 рублей 35 копеек (с учетом НДС); кофе «Nescafe Gold» (1 штука), стоимостью 466 рублей 61 копейка (с учетом НДС) за 1 штуку, всего на сумму 466 рублей 61 копейка (с учетом НДС), виски STEERSMAN (1 штука) объемом 0,25 л. стоимостью 193 рубля 40 копеек (с учетом НДС) за 1 штуку, всего на сумму 193 рубля 40 копеек (с учетом НДС), который спрятал под одежду, не оплатив его, минуя кассовые терминалы, вышел из торгового зала указанного магазина, направился к выходу из магазина, однако, довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества до конца и распорядиться похищенным не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан сотрудником магазина, впоследствии товар - виски STEERSMAN (1 штука) объемом 0,25 л. стоимостью 193 рубля 40 копеек (с учетом НДС) за 1 штуку, всего на сумму 193 рубля 40 копеек (с учетом НДС) ФИО2 был возвращен сотруднику магазина «<данные изъяты>», с остальным товаром ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 своими действиями причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1034 рубля 80 копеек (с учетом НДС). В случае доведения ФИО2 своих умышленных преступных действий до конца потерпевшему ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1228 рублей 20 копеек (с учетом НДС).

-2-

Кроме того, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 27.06.2025, вступившим в законную силу 08.07.2025, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

25 октября 2025 в период времени с 11 часов 14 минут по 11 часов 19 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью подошел к стеллажам с товаром, откуда тайно похитил выставленный в свободном доступе для реализации товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: вино «Лыхны» красное полусладкое (1 штука), объемом 0,75 л., стоимостью 485 рублей 00 копеек (с НДС) за 1 штуку, всего на сумму 485 рублей 00 копеек (с НДС); вино «Лыхны» красное полусладкое (1 штука), объемом 0,75 л., стоимостью 485 рублей 00 копеек (с НДС) за 1 штуку, всего на сумму 485 рублей 00 копеек (с НДС). Вышеуказанный товар ФИО2 сокрыл под одеждой (курткой), в которую был одет, и в дальнейшем с места преступления скрылся, не оплатив его стоимость на кассе, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2, АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 970 рублей 00 копеек (с учетом НДС).

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразив согласие с предъявленным ему обвинением.

Прокурор Гусев В.А., защитник подсудимого Остроушко А.М. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО10, АО «<данные изъяты>» ФИО11, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит рассмотрению в особом порядке, так как наказание за совершенные им преступления в соответствии с санкцией ст.158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение ФИО2 в совершении указанных выше преступлений обоснованно и подтверждается как полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.

-1-

Органами дознания и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО2 по попытке хищения имущества ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по попытке хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 из корыстных побуждений без законных оснований, тайно, в отсутствие посторонних лиц, которые бы негативно оценивали его действия, пытался завладеть имуществом, которое ему не принадлежало, распорядиться им по своему усмотрению. Стоимость данного имущества не превышает 2500 руб. На момент совершения хищения ФИО2 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В полной мере умысел на хищение чужого имущества ФИО2 реализован не был по независящим от него обстоятельствам, так как часть имущества была у него изъята сотрудником магазина. При этом для указанного сотрудника осталось неизвестным, что помимо изъятого у ФИО1 осталась часть похищенного имущества, то есть действия ФИО2 по хищению оставались тайными для окружающих, не переросли в открытое хищение.

-2-

Органами дознания и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО2 по хищению имущества АО «<данные изъяты>» квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по хищению имущества АО «<данные изъяты>» по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 из корыстных побуждений без законных оснований, тайно, в отсутствие посторонних лиц, которые бы негативно оценивали его действия, завладел имуществом, которое ему не принадлежало, распорядился им по своему усмотрению. Стоимость данного имущества не превышает 2500 руб. На момент совершения хищения ФИО2 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО2 совершил одно покушение на совершение преступления небольшой тяжести против собственности и одно оконченное преступление небольшой тяжести против собственности.

Все совершённые ФИО2 преступления уже относятся к категории небольшой тяжести, ввиду чего необходимость в решении вопроса о возможности изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую отсутствует.

ФИО2 ранее судим. Непогашенная судимость по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 11.09.2025 приведена выше во вводной части приговора (л.д.139-149, 196-197). По данным на 26.01.2026, представленным УИИ, ФИО1 к отбыванию наказания в виде исправительных работ по приговору от 11.09.2025 не приступил, в суд направлено представление о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания ( л.д.216, 231 ).

УУП ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, имеет склонность к частому употребелению спиртного, совершению противоправных действий, на профилактическую работу не реагирует (л.д.159 ).

По сведениям медицинских учреждений ФИО2 <данные изъяты> (л.д.152 ). Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что иными тяжелыми, хроническими заболеваниями он не страдает, инвалидом не является, противопоказаний к труду у него нет.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы №1/2072 от 24.11.2025 следует, что <данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать на предварительном следствии и в суде (л.д.101-105).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления ( дача до возбуждения уголовного дела письменных объяснений сотруднику полиции об обстоятельствах обоих эпизодов содеянного ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Имеющаяся у ФИО1 непогашенная судимость по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 11.09.2025 за совершение преступлений небольшой тяжести, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

ФИО1 совершил одно покушение на совершение преступления небольшой тяжести против собственности и одно оконченное преступление небольшой тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, однако отмечено отсутствие положительной реакции на меры профилактики.

На момент совершения преступлений ФИО1 имел непогашенную и не снятую судимость по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 11.09.2025, вступившему в законную силу 27.09.2025, за совершение преступлений аналогичной направленности, с назначением наказания в виде исправительных работ с отбыванием их реально, к отбыванию наказания по которому до настоящего времени не приступил, УИИ в суд направлено представление о замене наказания по данному приговору более строгим.

С учётом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, не позволит достичь в отношении ФИО1 целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ данный вид наказания может быть назначен за совершение преступлений небольшой тяжести, т.к. ФИО1 не относится к категории лиц, совершивших преступление впервые.

При определении размера наказания ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд учитывает и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд по обоим эпизодам преступлений также учитывает и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд также учитывает и применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к ФИО1 поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.

По мнению суда, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с применением положений ст.53.1 УК РФ в редакции Федеральных законов №420-ФЗ от 07.12.2011 и №540-ФЗ от 27.12.2018, действовавшей на момент совершения преступления, отсутствуют.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ как самостоятельного вида наказания с применением положений действующего в настоящее время Федерального закона от 23.07.2025 №218-ФЗ, который можно расценивать как улучшающий положений подсудимого.

С учетом того, что оба совершенных ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 суд в настоящем приговоре считает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Угличского районного суда Ярославской области от 11.09.2025, при этом суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учётом того, что наказание в виде исправительных работ по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 11.09.2025 ФИО1 назначалось к реальному отбытию, основания для назначения итогового наказания в виде лишения свободы условно ( с применением ст.73 УК РФ ) по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Для отбывания наказания осужденный должен быть направлен в колонию-поселение, с обязанием следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства согласно предписанию Территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России.

По настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, под стражу не заключался.

Исковых требований по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: 2 оптических диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, назначить наказание в виде двух месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, назначить наказание в виде трёх месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде четырёх месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 11.09.2025 и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства согласно предписанию Территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени пути следования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, до вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: 2 оптических диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать кассационную жалобу на приговор, вступивший в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Большесельский районный суд, а в случае если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённый, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья