Постановление № 1-52/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

КОПИЯ

Дело № 1-52/2020


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 февраля 2020 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Деминой О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Матвеева В.А.,

при секретаре Сарновской Ю.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, а именно в том, что 26 октября 2019 года, в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в квартире <адрес> и заведомо знавшего, что на полке тумбы в комнате, расположенной справа от входной двери в указанной квартире, стоит игровая приставка марки «ххх» в комплекте с двумя джойстиками и двумя кабелями, принадлежащая Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества с целью его дальнейшей реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды, реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанное время в указанном выше месте, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв стоящую на полке тумбы в комнате, расположенной справа от входной двери в указанной квартире, игровую приставку марки «ххх в комплекте с двумя джойстиками и двумя кабелями, общей стоимостью ххх рублей, принадлежащую Потерпевший №1, предварительно отсоединив указанную игровую приставку от источника электрического питания. После чего ФИО1 с указанным тайно похищенным им имуществом стоимостью ххх рублей, принадлежащим Потерпевший №1, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему смотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ххх рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, телефонограммой сообщила суду о том, что примирилась с подсудимым, похищенное имущество ей возвращено, подсудимый извинился перед ней, претензий к подсудимому она не имеет. Телефонограмма потерпевшей приобщена к материалам уголовного дела.

Защитник Матвеев В.А. до начала рассмотрения дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, указав, что его подзащитный понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Также пояснил, что прекращение производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его права, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему судом разъяснены.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом, ФИО1 указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данному основанию, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Старший помощник прокурора Московского района г. Калининграда Демина О.Я. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, путем возврата похищенного имущества, принес ей извинения, что подтверждается заявлением потерпевшей, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись .

.
.