Приговор № 1-52/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020

П Р И Г О В О Р дело № 1-52/2020г.

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьевой В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Полесского филиала ННО КОКА ФИО2, представившего удостоверение № 39/811 и ордер № 4715

потерпевшего ФИО5

при секретаре Данишевской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ФИО7, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО «Балтийская лесная компания», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить телевизор марки «I-STAR L 32А400» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО5, находящегося на полке «Антресоли» в одной из комнат <адрес> по пер. Калининградскому в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, подошел к <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую на замок входную дверь, путем свободного доступа, с целью кражи, незаконно проник в квартиру. После чего ФИО1 прошел в одну из комнат и, убедившись, что ФИО5 спит и его преступные действия являются тайными, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою собственность, тайно похитил телевизор марки «I-STAR L 32А400» в корпусе черного цвета, стоимостью 5100 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последнему материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении указанного преступления.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества из квартиры ФИО5 доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и месту работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение тайного хищения и на его поведение при совершении преступления.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому, связанного с лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, требований п. «г», п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Фактические обстоятельства дела, содержание преступных действий подсудимого, характер вреда и последствия, а также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств по настоящему делу, не дают оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения более мягких видов наказания, а также применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: отрезок липкой лены со следом руки, дактилокарта на имя ФИО1 подлежат хранению при материалах уголовного дела, телевизор марки «I-STAR L 32А400» в корпусе черного цвета, инструкция пользователя телевизора марки«I-STAR L 32А400», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, подлежат оставлению последнему.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства: отрезок липкой лены со следом руки, дактилокарту на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела, телевизор марки «I-STAR L 32А400» в корпусе черного цвета, инструкцию пользователя телевизора марки «I-STAR L 32А400», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО3