Решение № 2-2714/2020 2-2714/2020~М-2372/2020 М-2372/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2714/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Карго» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение по договору со студентом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении затрат на обучение по договору со студентом – 202 190 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 5 222 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Домодедово Трейнинг» заключен договор с участником программы приток №П/15, в соответствии с которым предприятие обязалось организовать целевую подготовку студента по направлению «Техническое», выплачивать стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. По условиям договора, ответчик обязался освоить специальность и получить диплом образовательного учреждения, пройти обучение по программе целевой подготовки, установленной предприятием, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, своевременно сдавать тесты по спецкурсам предприятия. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н, все права и обязанности по ученическому договору переданы от ООО «Домодедово Трейнинг» к ООО «Домодедово Карго». В связи с отрицательным результатом контроля знаний по 8 этапу целевой подготовки предприятие уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ проинформировало ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении. При расторжении договора по указанному основанию студент, по условиям договора, обязан возместить предприятию расходы, понесенные в связи с ученичеством. Указанное послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что по сведениям Почты Россия <адрес> в г.о. Домодедово, указанного истцом как фактическое место жительства, не имеется.

Ответчик в суд не явился, извещался судебными телеграммами по месту регистрации, а так же по фактическому месту жительства в г.о. Домодедово, указанному при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из телеграммы следует, что по месту регистрации в <адрес> ответчик не проживает; по сведениям почты России <адрес> в г.о. Домодедово, не имеется. СМС – уведомление, направленное в адрес ответчика с использованием системы ГАС – Правосудие, по телефону, указанному при заключении договора, так же не доставлено. При таких данных, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере как в определении существенных условий трудовых правоотношений, так и иных, непосредственно связанных с ними отношений (статьи 2, 9 ТК РФ).

В силу статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Домодедово Трейнинг» заключен договор с участником программы приток №П/15, в соответствии с которым предприятие обязалось организовать целевую подготовку студента по направлению «Техническое», выплачивать стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. По условиям договора, ответчик обязался освоить специальность и получить диплом образовательного учреждения, пройти обучение по программе целевой подготовки, установленной предприятием, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, своевременно сдавать тесты по спецкурсам предприятия.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н, все права и обязанности по ученическому договору переданы от ООО «Домодедово Трейнинг» к ООО «Домодедово Карго».

В силу п. 4.3. договора и п. 2.6.2. приложения 2 к ученическому договору предприятие имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением учеником расходов предприятия на его обучение в случае наличия у студента хотя бы одного отрицательного результата.

В связи с отрицательным результатом контроля знаний по 8 этапу целевой подготовки предприятие уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ проинформировало ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении.

Условиями договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа предприятия от исполнения договора, он считается расторгнутым, а взаимоотношения сторон прекращенными, за исключением обязанности ученика по возмещению расходов на его обучение (п. 4.6. договора).

Согласно п. 1.3. приложения 4 к договору, в этом случае возмещение расходов происходит в полном объеме выплаченных средств с учетом удержанного налога.

Судом установлено, что в период ученичества ответчику была выплачена стипендия в сумме 202 190,96 руб.

Общество направляло в адрес ученика уведомление о расторжении договора, которым проинформировало о необходимости возмещения расходов, понесенных в рамках исполнения договора.

Во внесудебном порядке расходы истца не возмещены ответчиком.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, заключая ученический договор, был ознакомлен с его условиями, проходил обучение, за которое произвел оплату истец, договор с ним был расторгнут в одностороннем порядке по причине отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки, следовательно, исковые требования в части взыскания сумм, потраченных на обучение, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Домодедово Карго» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домодедово Карго» понесенные расходы на обучение - 202 190 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 222 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин