Апелляционное постановление № 22-191/2026 22-8682/2025 от 28 января 2026 г.

Судья – Моторный К.Е. Дело №22-191/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

осужденной (посредством видео-конференц-связи) Б.,

его защитника – адвоката Гринштейн К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной Б. и ее защитника – адвоката Кривенко О.В. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2025 года, которым:

Б., .......... года рождения, уроженке ............

удовлетворено представление начальника филиала по Карасунскому внутригородского округа г. Краснодара ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Б. приговором суда.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной Б.. и ее защитника - адвоката Гринштейн К.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2023 года Б. осуждено по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2025 года удовлетворено представление начальника филиала по Карасунскому внутригородского округа г. Краснодара ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Б. приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденная Б. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, подлежащим отмен.

В обосновании доводов указывает на нарушения при вынесении постановления норм уголовно-процессуального закона. Просит обратить внимание на то, что отец сына Б. погиб в зоне СВО, а у нее находится на иждивении несовершеннолетний сын, который нуждается во внимании матери.

В апелляционной жалобе адвокат Кривенко О.В., действующий в интересах осужденной Б. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, подлежащим отмен.

В обосновании доводов указывает, что в своем представлении уголовно-исполнительная инспекция ссылается на то, что Б. без уважительной причины неоднократно не являлась на регистрацию в инспекцию и не проживала постоянно по месту жительства, однако каких-либо доказательств того, что причины неявки были неуважительными или, что она не проживала по месту жительства – установлено не было. Просит обратить внимание на то, что Б. предоставлена медицинская справка о том, что у нее имелся закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, что в свою очередь подтверждает уважительность причины неявки Б. на регистрацию.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может поставить вопрос об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно требований ч.4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Как усматривается из материалов дела осужденная Б. после вступления приговора в законную силу на пусть исправления не встала, нарушала ограничения и обязанности, возложенные на него судом, что подтверждено следующими доказательствами.

28 мая 2024 года осужденная А. без уважительных на то причин не явилась на регистрацию в филиал, при этом, не предоставив никаких доказательных документов по факту своей неявки.

11 февраля 2025 года осужденная А. также не явилась в филиал для регистрации и отчета о своем поведении, не предоставив доказательных документов, подтверждающих уважительную причину неявки.

27 мая 2025 года осужденная А. не явилась для регистрации в исполнительную инспекцию.

В результате вышеизложенных нарушений 21 августа 2025 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения А.

Судом первой инстанции тщательно проверен характер нарушения режима отбывания наказания, данные о личности осужденной, и с учетом всех обстоятельств принято обоснованное решение об удовлетворении представления начальника филиала по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю В.

Доводы жалобы о том, что А. 27 мая 2025 года не явилась на регистрацию в исполнительную инспекцию, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку для проверки указанных оснований был направлен запрос в МБУЗ ГП №17 и согласно полученного ответа на запрос, было установлено, что Б. в период с 26.05.2025 по 29.05.2025 года за медицинской помощью не обращалась.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что имеются основания для отмены условного осуждения Б. в связи с систематическим не исполнением Б. возложенных на нее судом обязанностей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2025 года, удовлетворено представление начальника филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Б. приговором суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко