Решение № 02-1590/2026 02-1590/2026~М-10241/2025 2-1590/2026 М-10241/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 02-1590/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2026 (УИД 77RS0031-02-2025-018940-42) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 12.08.2024 г. между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***>...0-24-1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП». Договор был заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. ч. 2,3 ст. 434, ч.3. ст. 438 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме сумма для развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты и другие платежи в размере и сроки, установленные договором. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается в размере 29,5 % годовых. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат, предусмотренных договором, взимается неустойка в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>...0-24-1П01 от 12.08.2024 г. Согласно условиям договора поручительства, поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ИП ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако ответчик своевременно возврат кредита и выплату процентов не производил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.10.2025 года составляет сумма, из которых:

- ссудная задолженность – сумма;

- задолженность по процентам – сумма;

- неустойка – сумма

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием о возврате долга, оставленные ответчиками без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил деятельность 07.05.2025 г. в связи с принятием им соответствующего решения.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и фио задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчики, уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 12.08.2024 г. между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***>...0-24-1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП».

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме сумма для развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты и другие платежи в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3. Договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается в размере 29,5 % годовых.

Согласно п. 6. Договора дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 8. Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат, предусмотренных договором, взимается неустойка в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>...0-24-1П01 от 12.08.2024 г. Согласно условиям договора поручительства, поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

При заключении договоров ответчикам была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о стоимости кредита, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику ИП ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств на счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

По состоянию на 22.10.2025 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых:

- ссудная задолженность – сумма;

- задолженность по процентам – сумма;

- неустойка – сумма

В соответствии с п. 6.5. общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии от 17.06.2025 г. за <***>...0 и № 861707509330 с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору. На момент предъявления иска в суд данные требования удовлетворены не были.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил деятельность 07.05.2025 г. в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно в пользу истца с ФИО1 и фио ссудную задолженность в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма и неустойку в размере сумма

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки за несвоевременную уплату процентов и погашение кредита, поскольку она соразмерна последствиям нарушения принятых на себя ответчиками обязательств.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, определен судом как сумма + сумма + сумма, а всего – сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

П. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ГК РФ и НК РФ взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено, следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в равных долях по сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные...) и ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 16.03.2026 года

Судья Д.В. Асауленко