Приговор № 1-152/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1 – 152/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре Зайцевой И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суслова А.А.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, представителя ФИО1,

защитника адвоката Астапова В.И., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 часов, ФИО2, управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге №, проходящей через плотину <данные изъяты> в направлении <адрес>. Управляя автомобилем на <данные изъяты> указанной автодороги, ФИО2, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), требований дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», установленного приложением 1 к Правилам дорожного движения, где сказано, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2. 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», двигаясь со скоростью не менее 70 км/ч в указанном направлении, не обеспечив контроль за движением управляемого им автомобиля, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения транспортных средств, движущихся по встречной полосе, и в результате преступной небрежности на <данные изъяты> автодороги допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении по своей полосе движения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший № 2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, повлекшей смерть Потерпевший № 2, по признаку опасности для жизни квалифицируемой как тяжкий вред здоровью, водителю автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, повлекшей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируемой как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Заслушав защитника подсудимого адвоката Астапова В.И., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя Суслова А.А., не возражавших по ходатайству подсудимого, изучив материалы дела, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 не судим, совершил преступления средней тяжести по неосторожности. Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО2, суд признает наличие двух малолетних детей, возмещение ущерба Потерпевший №3, принятие мер для возмещения ущерба и компенсации морального вреда Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, признание вины и чистосердечное раскаяние.

Суд учитывает данные, характеризующие ФИО2 и его состояние здоровья. Он работает, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с учетом изложенных обстоятельств и будет способствовать целям назначения наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании ст.ст. 15, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования потерпевшего являются законными и обоснованными, по существу признаны подсудимым и подлежат удовлетворению с учетом характера и степени понесенных потерпевшему нравственных и физических страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также семейного и материального положения подсудимого, возможности получения им дохода. Потерпевший № 2 потерял <данные изъяты>, страдал. ФИО2 передал добровольно Потерпевший № 2 на похороны 40000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а Потерпевший №1 передал ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, с учетом изложенного, в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: трудиться, не менять постоянного места работы и проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

В силу ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 (два) года ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО2; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО; DVD+R диск SmartTrack с видеозаписью ДТП ДД.ММ.ГГГГ камеры наружного наблюдения <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья