Решение № 12-2-6/2023 21-439/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 12-2-6/2023

Судья: Ивлиева И.Б. Дело № 21-439/2023 (№ 12-2-6/2023)

64RS0045-01-2023-004457-24


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 №18810564230421059507 от 21 апреля 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 07 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564230421059507 от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 07 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года постановление от 21 апреля 2023 года и решение от 07 июня 2023 года оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 подал в областной суд жалобу, в которой просит обжалуемые акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда не дана оценка всем представленным доказательствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверка законности и обоснованности вынесенного решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследование материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2023 года в 10:52:03 по адресу а/д Р-22 «Каспий» 668км+100м, (из Саратова), с. Новая Красавка, Лысогорский район, Саратовская область зафиксировано движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является ФИО1.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: Кордон-Темп, заводской номер МТ0073-KD0423, свидетельство о поверке № С-ВУ/21-02-2023/225434054, действительное до 20 февраля 2025 года включительно.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564230421059507 от 21 апреля 2023 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 07 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года, указанная жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564230421059507 от 21 апреля 2023 года оставлена без удовлетворения.

Обжалуя принятые по настоящему делу об административном правонарушении акты в установленном порядке, ФИО1 указывал, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (прицеп), находилось во владении и пользовании собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Отклоняя эти доводы, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда мотивировали свои выводы тем, что ФИО1 не представлено доказательств эксплуатации автомобиля и прицепа в составе автопоезда иным лицом (не собственником прицепа).

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (разъяснения в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, в материалах дела и приложенных к рассматриваемой жалобе документах содержатся: копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564230421044739 от 21 апреля 2023 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, из которого усматривается, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалось <дата> в 10:21:00 по адресу а/<...> м в пгт Красный Октябрь, Саратовская область, вместе с прицепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; копией страхового полиса серии № от 14 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1, не допущен к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,.

Из фототаблицы фиксации административного правонарушения, содержащейся в постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564230421059507 от 21 апреля 2023 года, следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> (прицеп), государственный регистрационный знак №, буксируется транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 14).

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - <данные изъяты> (прицеп), государственный регистрационный знак №, буксировалось транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564230421059507 от 21 апреля 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 07 июня 2023 года и решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года - подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564230421059507 от 21 апреля 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 07 июня 2023 года и решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья А.В. Горбунова