Решение № 12-81/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-81/2025

Мировой судья КЕЮ

№
№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ГИЗ на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ХАА по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ХАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Адвокат ГИЗ не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики подал жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также просит восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, не направили в суд своих представителей, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы поданной жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанное постановление направлено ХАА ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление от адвоката ГИЗ с ходатайством о выдаче копии решения и об ознакомлении с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ГИЗ ознакомился с материалами дела и получил копию обжалуемого постановления, о чем имеется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба адвоката ГИЗ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХАА по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, датированная ДД.ММ.ГГГГ и направленная согласно штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, полагаю, что для реализации законных прав ХАА, пропущенный процессуальный срок для обжалования постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

По доводам жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> ХАА в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <адрес> с государственными регистрационными знаками № состоянии алкогольного опьянения.

ХАА разъяснены его процессуальные права, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС МО МВД <адрес>» ПМА из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ водитель ХАА управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который ХАА подписал. ХАА замечаний относительно содержания протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, порядка его составления не имел и не заявил,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства транспортным средством № с государственными регистрационными знаками №, которым управлял ХАА; указанное транспортное средство задержано,

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему чеком, из которого следует, что у водителя ХАА в ходе исследования в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ минут, с применением технического средства измерения <адрес>, заводской №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты>, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХАА ознакомлен, пояснений относительно проведения и порядка освидетельствования и содержания акта не изложил,

свидетельством о поверке средства измерения ФИО1, заводской №, которым ДД.ММ.ГГГГ на месте проводилось освидетельствование водителя ХАА, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

распечаткой средства измерения с результатом <данные изъяты> на распечатке имеется подпись ХАА,

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у ХАА установлено состояние опьянения,

видеозаписью, на которой запечатлены все процессуальные действия и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 32 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ХАА находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

В соответствии с п. 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер, заводской №, которым ДД.ММ.ГГГГ при исследовании ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, при видеофиксации, у водителя ХАА зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты>л. Используемый в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор с указанием его наименования, номера и даты поверки отражен как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, так и в чеке алкотектора на бумажном носителе.

В соответствии с п.п. «в» п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ХАА согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства дела привели к обоснованным выводам мирового судьи о том, что действия ХАА образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результаты проведенного исследования, видеозаписи материалы дела не содержат, в суд не представлено, всем доказательствам при рассмотрении дела лиц, дана надлежащая оценка и не вызывает сомнений.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ХАА о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются сведения о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, направленного по месту его жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Доводы жалобы о том, что сотовый телефон № по которому ХАА было направлено СМС уведомление о месте и времени рассмотрения дела, ему не принадлежит, являются голословными и ни чем не подтверждены, более того при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ именно ХАА указал данный номер сотового телефона, для его уведомления.

Административный материал в отношении ХАА составлен должностным лицом последовательно, наличие противоречий из представленных процессуальных документов не усматривается.

Все выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ХАА состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы ХАА проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие ХАА с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ХАА к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ХАА в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенного по делу об административном правонарушении судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить адвокату ГИЗ срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ХАА, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ХАА, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката ГИЗ оставить без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ