Приговор № 1-392/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-392/2024

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Биктовой В.Н., Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Писакиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 30 мая 2024 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от 30 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2024 года примерно в вечернее время у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства.

19 февраля 2024 года примерно в 20 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, прибыл к <адрес>, где встретился с ФИО6, обратившись к последнему об оказании помощи в приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере.

В указанное время, в указанном месте у ФИО6 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, и на предложение ФИО5 он ответил согласием.

19 февраля 2024 года примерно в 20 часов 21 минуту ФИО6, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, действуя в интересах ФИО5, списался по принадлежащему ему сотовому телефону через интернет-приложение «<данные изъяты>» с неустановленным лицом в сети интернет по поводу приобретения наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).

Непосредственно после этого 19 февраля 2024 года примерно в 20 часов 23 минуты, получив от неустановленного лица сообщение о стоимости наркотического средства по цене 10839 рублей, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил ФИО1 стоимость наркотического средства, указанную неустановленным лицом, зарегистрированным в сети Интернет в интернет - приложении «<данные изъяты>» по цене 10839 рублей.

19 февраля 2024 года в период времени примерно с 20 часов 23 минуты до 20 часов 25 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, и не желая отказываться от его осуществления, находясь вместе с ФИО2 у <адрес>, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, в ходе телефонного разговора с лицом, не осведомленным о преступных намерениях по поводу незаконного приобретения наркотического средства, попросил перечислить через браузер мобильного банка «<данные изъяты>» на принадлежащий неустановленному лицу банковский счет денежные средства в сумме 10839 рублей, на что последний согласился.

19 февраля 2024 года примерно в 20 часов 25 минут на принадлежащий неустановленному лицу банковский счет с банковской карты лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 по поводу незаконного приобретения наркотического средства, были перечислены денежные средства в сумме 10839 рублей за приобретаемое ФИО1 наркотическое средство.

После чего 20 февраля 2024 года в 05 часов 05 минут неустановленное лицо в сети Интернет в интернет-приложении «<данные изъяты>» на телефон ФИО2 сообщило адрес местонахождения тайника с наркотическим средством под основанием дерева, расположенного на участке местности в 920 метрах от <адрес>, о котором последний сообщил ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 20 февраля 2024 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, следуя указаниям, полученным в сообщении от неустановленного лица, зарегистрированного в сети Интернет в интернет - приложении «<данные изъяты>», прибыли на участок местности, расположенный в 920 метрах от <адрес>, где ФИО1 под основанием дерева обнаружил тайник с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,40 грамма, которое забрал себе, положив его в правый карман джинсов, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство при пособничестве ФИО2, которое стал хранить при себе, успев частью наркотического средства распорядиться по своему усмотрению, употребив совместно с ФИО2

20 февраля 2024 года примерно в 14 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в первом подъезде <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции.

20 февраля 2024 года в период времени примерно с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности, находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от <адрес>, выбросил незаконно приобретенное им при пособничестве ФИО2 и хранимое им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,40 грамма, содержащееся в полимерном пакете типа «зип-лок» на тропинку в снег.

20 февраля 2024 года в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 48 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции с участием ФИО1 осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от <адрес>, на тропинке в снегу было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 при пособничестве ФИО2 и хранимое им без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,40 грамма, содержащееся в полимерном пакете типа «зип-лок».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,40 грамма, незаконно приобретенного ФИО1 при пособничестве ФИО2 и хранимого ФИО1, относится к крупному размеру.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 19 февраля 2024 года в вечернее время он приехал по месту жительства своего знакомого ФИО2 и попросил его помочь приобрести наркотическое средство -«мефедрон». Примерно в 20 часов 21 минуту, находясь у <адрес>, ФИО6 при помощи своего сотового телефона написал в интернет-магазин «<данные изъяты>», указав, что хочет, чтобы тайниковая закладка с наркотиком находилась в <адрес>. В ходе переписки с оператором Интернет-магазина он сказал ФИО2, что ему нужно 5 грамм «мефедрона». После чего на телефон ФИО2 пришла информация о заказе и о том, что стоимость 5 грамм «мефедрона» составляет 10839 рублей, которые надо оплатить через онлайн банк. По телефону он созвонился со своим знакомым ФИО11 и попросил занять ему денежные средства в сумме 10839 рублей, перевести эти деньги на указанный им банковский счет по реквизитам, которые он ему прислал, и прислать ему скриншот об оплате. После того, как ФИО11 перевёл денежные средства в размере 10839 рублей на счет, указанный оператором, ФИО2 продолжил списываться с оператором, который сообщил ему, что денежные средства не поступили на счёт, ФИО2 написал в техподдержку. Он уехал домой в <адрес>. Примерно в 05 часов 08 минут 20 февраля 2024 года ФИО2 скинул ему в вотсап фотографию с местом нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством «мефедрон» - в <адрес>. Они с ФИО2 на такси поехали по указанным координатам и увидел закладку с наркотиком в виде свертка в пластилине серого цвета, который находился под основанием дерева. Примерно в 09 часов он поднял ее, разломал пластилин, развернул, первоначальную упаковку в виде изоленты, внутри которой находился полимерный пакет с замком, содержащий наркотическое средство «мефедрон», и положил наркотик в правый карман джинсов. После чего они поехали к ФИО2 в <адрес>. 33 по <адрес>, где часть наркотика употребил он, а часть - ФИО2 Когда они пошли в магазин и спустились на первый этаж первого подъезда <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков, предложив проехать в здание ОНК МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. Выходя из подъезда в сопровождении сотрудников, он достал из правого кармана джинсов наркотическое средство, содержащееся в полимерном пакетике с замком, и выбросил его на тропинку в снег в нескольких метрах от <адрес>. Сотрудники полиции заметили это, двое сотрудников полиции остались на месте, где он сбросил пакет с наркотиком, а он и ФИО2 были доставлены в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: в правом кармане надетой на нем куртки пачка из-под сигарет и зажигалка, в левом кармане надетой на нем куртки купюра номиналом 10 рублей, зубная щетка, сотовый телефон марки «Редми» с сим картой, которые были изъяты. Были взяты смывы с ладоней его рук и образцы буккальных эпителий, сделаны вырезы переднего левого и переднего правого кармана надетых на нем джинсов. Составлен акт личного досмотра. Затем он с понятыми и сотрудниками полиции проследовали к дому 33 по <адрес> к месту, где он выбросил пакетик с наркотиком. В его присутствии и в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на осматриваемом участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, на тропинке в снегу обнаружен полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого находилось наркотическое средство, которое было изъято и упаковано. Он пояснил, что полимерный пакет с наркотическим средством принадлежит ему, при задержании он выронил данный полимерный пакет из правого кармана джинсов. После чего сотрудник полиции составила протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. Кроме того, они с ФИО4 и сотрудниками полиции ездили на место, где он приобрел наркотическое средство, по данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол (том 1 л.д. 81-82, 69-73, том 2 л.д. 92-99, 152-153).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 19 февраля 2024 года в вечернее время у <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО1, который попросил его помочь приобрести ему наркотическое средство «мефедрон». Он зашел в интернет-приложение «<данные изъяты>» и в интернет-магазин «<данные изъяты>» написал боту магазина, после ему пришел прайс с наркотиками. Он выбрал наркотик «меф», который был нужен ФИО1, количество грамм, которое указал ФИО1, город и район. Примерно в 20 часов 23 минуты им пришла информация о заказе, за наркотик надо было заплатить 10839 рублей, оператор указал реквизиты банковского счета, на который надо переводить деньги. После того, как ФИО1 оплатил наркотик, пришло сообщение от бота, что не успели оплатить. В 21 час 11 минут они нажали повторный старт, пришло сообщение о проблеме поступления денежных средств. ФИО1 скинул ему на телефон скриншот об оплате, который он переслал оператору в техподдержку. Затем они с ФИО1 разошлись. Примерно в 00 часов 50 минут 20 февраля 2024 года пришло сообщение от оператора о том, что денежные средства в сумме 10839 рублей поступили на счет. После чего примерно в 05 часов 05 минут пришло описание с местонахождением тайниковой закладки, которое он переслал ФИО1 в вотсап. Через некоторое время к нему домой приехал ФИО1, сказал, что не смог найти закладку, и попросил его поехать с ним. На такси они поехали в район <адрес> и стали искать закладку. Примерно в 920 метрах от <адрес> под основанием дерева он увидел сверток из пластилина серого цвета, о чем сказал ФИО1 Примерно в 09 часов ФИО1 поднял закладку, разломил пластилин, размотал изоленту, первоначальную упаковку выбросил на месте, а полимерный пакет с наркотиком ФИО1 положил себе в правый карман джинсов. По приезду к нему домой они с ФИО1 часть наркотика «мефедрон» употребили, оставшуюся часть наркотика ФИО1 положил в правый карман джинсов. Через некоторое время они вышли в магазин, и на первом этаже первого подъезда <адрес> были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков, им было предложено проехать в отдел наркоконтроля для проведения личного досмотра. По пути следования в автомобиль он услышал, что ФИО1 сбросил на тропинку пакетик с наркотиком. Затем он и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него, помимо прочего, был изъят его сотовый телефон, при помощи которого он оказывал пособничество ФИО1 в приобретении наркотика. Кроме того, они с ФИО1 с сотрудниками полиции ездили на место, где ФИО1 приобрел наркотическое средство, по данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол (том 1 л.д. 138-142, 146-147, том 2 л.д. 114-118, 179-181).

Помимо полного признания вины подсудимыми, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого каждому из них деяния, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 февраля 2024 года по поручению руководителя им и сотрудниками ОНК МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №3 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2 Примерно в 13 часов 50 минут 20 февраля 2024 года они прибыли по адресу: <адрес>, в подъезд №. ФИО13 и Свидетель №5 поднялись на третий этаж первого подъезда дома, он с Свидетель №3 и Свидетель №1 вели наблюдение на первом этаже первого подъезда <адрес>. Примерно в 14 часов 20 минут из <адрес> вышли ФИО2 и ФИО1, которые были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. ФИО2 остался на месте, а ФИО1 побежал по лестнице наверх, где его задержали Свидетель №5 и ФИО13 Затем ФИО13, Свидетель №5 и ФИО1 спустились вниз, на лестничную площадку 1-го этажа первого подъезда <адрес>, где находился он, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО6 Они предложили ФИО2 и ФИО1 проехать в здание ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для досмотровых мероприятий. При доставлении ФИО1 к служебному автомобилю на участке местности на расстоянии примерно 5 метров от вышеуказанного дома Свидетель №5 крикнул, что ФИО1 сбросил полимерный пакет с веществом на тропинку в снег, после чего передал ФИО1 ему для доставления. На месте остались Свидетель №5 и Свидетель №1 ФИО6 и ФИО1 были доставлены в ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Впоследствии ему стало известно, что на участке местности, где ФИО1 сбросил полимерный пакет, следователем с участием ФИО1 проводился осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом белого цвета внутри, которое является наркотическим средством (том 2 л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 о проведении 20 февраля 2024 года ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, в подъезд №, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлены в ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Кроме того, пояснившего, что 20 февраля 2024 года в 14 часа 50 минут он произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в левом кармане надетых на нем штанов обнаружен мобильный телефон марки ЗТЕ в корпусе синего цвета, внутри которого установлена сим – карта мобильного оператора «Билайн», который был изъят в не упакованном виде, взяты смывы с ладоней его рук. Им составлен акт личного досмотра. Впоследствии ему стало известно, что на участке местности, где ФИО1 сбросил полимерный пакет, следователем с участием ФИО1 проводился осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом белого цвета внутри, которое является наркотическим средством. В тот же день им проводился осмотр места происшествия с участием ФИО1 и ФИО2 на участке местности, расположенном в 920 метрах от <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 указали место приобретения наркотического средства у основания дерева в лесополосе (том 1 л.д. 177-180).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 о проведении 20 февраля 2024 года ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, в подъезд №, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлены в ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Кроме того, пояснившего, что 20 февраля 2024 года в 15 часов 10 минут он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки черного цвета обнаружена пачка из-под сигарет и зажигалка красного цвета, в левом кармане надетой на нем куртки обнаружена купюра номиналом 10 рублей, зубная щетка, сотовый телефон марки «Редми», который был изъят, но не упакован, взяты смывы с ладоней его рук и образцы буккальных эпителий, а также сделаны вырезы переднего левого и переднего правого кармана надетых на нем джинсов. Им был составлен акт личного досмотра. После чего он с ФИО1, двумя понятыми, дежурным следователем поехали на участок местности, расположенный в 5-ти метрах от <адрес>, где находились оперуполномоченные Свидетель №5 и Свидетель №1 Следователь произвела осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от <адрес>, на тропинке в снегу обнаружен полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество белого цвета, который был изъят и упакован. Следователь составил протокол осмотра места происшествия. Дополнений и заявлений от участвующих лиц не поступило (том 1 л.д. 184-187).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО13 о проведении 20 февраля 2024 года ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлены в ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, а также о проведении следователем с его участием и с участием Свидетель №5, ФИО13, двух понятых и ФИО1 осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от <адрес>, на тропинке в снегу обнаружен полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество белого цвета, который был изъят и упакован. Следователь составил протокол осмотра места происшествия. Дополнений и заявлений от участвующих лиц не поступило (том 1 л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №1 о проведении 20 февраля 2024 года ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Кроме того, пояснившего, что, когда он вел ФИО1 к служебному автомобилю, находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от <адрес>, он увидел, что ФИО1 вытащил правой рукой из правого кармана надетых на нем штанов полимерный пакет с веществом белого цвета, который бросил на тропинку в снег. Он остановился на месте и сказал об этом. Затем он передал ФИО1 Свидетель №4 для доставления в ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, а сам с оперуполномоченным Свидетель №1 остался на месте. После чего следователем с его участием и с участием Свидетель №1, ФИО13, двух понятых и ФИО1 произвел осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в <адрес>, на тропинке в снегу обнаружен полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество белого цвета, который был изъят и упакован. Следователь составил протокол осмотра места происшествия. Дополнений и заявлений от участвующих лиц не поступило (том 2 л.д. 106-108).

Признавая вышеизложенные показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела.

Рапортом о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» (том 1 л.д. 6).

Рапортом КУСП № от 20 февраля 2024 года о задержании ФИО1 и ФИО2 и о том, что ФИО1 сбросил пакет с веществом (том 1 л.д. 7).

Актом личного досмотра и досмотра вещей лица, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, согласно которому 20 февраля 2024 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 09 минут в здании ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон «ЗТЕ блэв в 9», взяты смывы с ладоней рук (том 1 л.д. 8-9).

Актом личного досмотра и досмотра вещей лица, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, согласно которому 20 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в здании ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми Нот 11», взяты смывы с ладоней рук, сделаны вырезы карманов джинсов (том 1 л.д. 14-15).

Рапортом КУСП № от 20 февраля 2024 года об обнаружении в 5 метрах от <адрес> полимерного пакета с веществом (том 1 л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 20 февраля 2024 года в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 48 минут сотрудниками полиции с участием ФИО1 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от <адрес>, на тропинке в снегу обнаружено и изъято, незаконно приобретенное ФИО1 при пособничестве ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,40 грамма, содержащееся в полимерном пакете типа «зип-лок» (том 1 л.д. 22-31).

Справкой об исследовании № от 20 февраля 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 3,40 г. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 34).

Рапортом КУСП № от 20 февраля 2024 года об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого 20 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут осмотрен участок местности, расположенный в 920 метрах от <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности, под основанием дерева он обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством, которую приобрел в интернет-магазине «<данные изъяты>» и в последствии хранил при себе для личного потребления. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он совместно с ФИО1 обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством (том 1 л.д. 36-40).

Рапортом КУСП № от 26 февраля 2024 года об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 104).

Заключением эксперта № от 13 марта 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 3,38 г. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 158-162).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,36 грамма (том 1 л.д. 190-202).

Квитанцией № от 22 марта 2024 года о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (том 1 л.д. 204).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: телефон сотовый связи марки «ЗТЕ блэв в 9» в корпусе синего цвета, модель «ZTE BLADE V9», IMEI 1: №, IMEI 2: №, внутри которого установлена сим-карта мобильного оператора «Билайн»; телефон сотовый связи марки «Редми Нот 11» в корпусе жемчужного цвета, модель «2201117TY», imei 1: № imei 2: №, внутри которого установлены две сим-карты мобильных операторов «МТС» «Мегафон» (том 1 л.д. 221-234, том 2 л.д. 1-73).

Сохранной распиской, согласно которой телефон сотовый связи марки «Редми Нот 11» в корпусе жемчужного цвета, модель «№», внутри которого установлены две сим-карты мобильных операторов «МТС» «Мегафон», возвращен обвиняемому ФИО1 (том 2 л.д. 77).

Квитанцией № от 9 апреля 2024 года о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (том 2 л.д. 78).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 февраля 2024 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (том 1 л.д.175).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, с материалами уголовного дела, с вещественными доказательствами и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом. Судом не установлено оснований для оговора указанными свидетелями ФИО1 и ФИО2, поскольку ранее они не были знакомы и в конфликтных отношениях не состояли.

Анализируя признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитников, являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям они берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,40 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 в интересах ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на приобретение для последнего по его просьбе и на его деньги наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,40 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заключения комиссии экспертов, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности каждого из подсудимых, состоянии их здоровья, образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также учитывает роль каждого из них в совершении преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении супруги и матери, имеющей заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, главой Интернационального муниципального образования характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, а также иные положительные характеристики подсудимого.

При изложенных обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого невозможно назначение иного наказания, чем лишение свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, то, что он совершил преступления впервые, является единственным кормильцем семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении отца, имеющего инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, а также иные положительные характеристики подсудимого.

При изложенных обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку данное преступление совершено ФИО2 до его осуждения приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 марта 2024 года, окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колони общего режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Кривцову Д.С., осуществлявшим защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1948 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, его нетрудоспособности не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного следствия по назначению органа следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 1948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 марта 2024 года окончательно назначить ФИО7 ФИО29 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период отбытого им наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 марта 2024 года с 6 марта 2024 года по 27 июня 2024 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 28 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,36 грамма, два ватных диска со смывами ладоней рук ФИО1, два фрагмента тканого материала черного цвета, два ватных диска со смывами ладоней рук ФИО2 – уничтожить; телефон сотовый связи марки «ZTE BLADE V9», в корпусе синего цвета, внутри которого установлена сим-карта мобильного оператора «Билайн» - вернуть по принадлежности ФИО2; телефон сотовый связи марки «Редми Нот 11» в корпусе жемчужного цвета, внутри которого установлены две сим-карты мобильных операторов «МТС», «Мегафон» - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Игонина

Верно

Судья О.В. Игонина