Приговор № 1-158/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-158/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп. Чунский 24 декабря 2025 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Г.И.В., с участием: государственного обвинителя Костанти Д.А., подсудимого Б.Д.А., защитника – адвоката Рукосуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Б.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в пос.Чунский Чунского района Иркутской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

установил:

Б.Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающего ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, у Б.Д.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, а также на незаконное приобретение и последующее хранение частей наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере, с целью их употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.. .», конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1) каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещённым к обороту на территории РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, и частей наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере, Б.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности с географическими координатами 56.11738 северной широты, 99.641182 восточной долготы, расположенном по левой стороне автодороги по <адрес> в р.<адрес>, обнаружив дикорастущую коноплю, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла, с целью личного употребления, незаконно, путем сбора дикорастущего растения конопля, сорвав части данного растения, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, общим весом не менее 320,473 г., после высушивания до постоянной массы, а также части наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере, общим весом не менее 94,595 г., после высушивания до постоянной массы, которые сложил в пакет, имеющийся при себе и перенес его во двор дома по адресу своего проживания: <адрес>, р.<адрес>, при этом Б.Д.А. осознавал, что данное растение является наркотическим средством.

После чего Б.Д.А., имея умысел, направленный на незаконное хранение частей наркотикосодержащего растения конопля, в значительном размере, а также наркотического средства каннабис (марихуаны) в крупном размере с целью личного употребления, без цели сбыта, желая обеспечить сохранность частей наркотикосодержащего растения конопля, в значительном размере, общим весом не менее 94,595 г. после высушивания до постоянной массы, а также наркотического средства - каннабис (марихуана) общим весом не менее 320,473 т., после высушивания до постоянной массы, что является крупным размером, незаконно хранил их во дворе дома по вышеуказанному адресу до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия: надворных построек, расположенных во дворе <адрес> р.<адрес>, сотрудниками ОМВД России по Чунскому району было изъято: растительная масса, являющаяся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 320,473 грамма, в крупном размере, части наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде 94,595 грамма, что является значительным размером. Количество приобретенных и хранимых Б.Д.А. частей растений, содержащих наркотическое средство, а также изготовленного и хранимого наркотического средства согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет: для растительной массы, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 320,473 грамма - крупный размер, для частей наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде 94,595 грамма — значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Б.Д.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Б.Д.А., данные в ходе досудебного производства при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 60-64, 121-123), из которых следует, что он согласен с местом, временем, способом совершения преступления, умыслом на его совершение, с массой хранившихся у него наркотического средства каннабис (марихуана), и наркотикосодержащего растения конопля. Он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с сожительницей З.Н.С. вместе около полутора лет. Детей у него нет. После того, как впервые попробовал наркотическое средство, стал периодически употреблять марихуану (каннабис) путем выкуривания. Употребляет марихуану с периодичностью раз или два в месяц, иногда чаще или реже, зависит от того, есть ли у него наркотическое средство, чтобы выкурить. Ему известно, как выглядит растение конопля, из которого получается каннабис (марихуана), а также он знает, как из него приготовить наркотическое средство, изготавливал марихуану для употребления всегда самостоятельно. Для этого он собирал растение конопля, специально коноплю не выращивал, собирал ее в тех местах, где видел, что там произрастает дикорастущее растение конопля. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он пошел на мусороперерабатывающее предприятие, которое расположено в р.<адрес>», чтобы узнать, есть ли там рабочие места. Когда возвращался домой, шел вдоль автодороги «Тайшёт-Чуна-Братск» и увидел, что на обочине вблизи перекрестка произрастает растение конопля. Решил сорвать несколько кустов, чтобы в последующем изготовить из них наркотическое средство «каннабис» (марихуана) и употребить лично. Он сорвал несколько кустов, сложил их в пакет и принес в ограду дома, где проживает его мама Б.Е.Л., по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В данном доме он прожил всю жизнь, у него имеется доля в праве собственности на дом, поэтому у него к дому и ограде всегда свободный доступ. Там он оставил кусты конопли, чтобы просушить их. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приобрел растворитель марки 650 и пошел домой к своей матери по адресу: р.<адрес>, там на улице в ограде дома приготовил наркотическое средство каннабис (марихуана), употребил его, убрал посуду и остатки наркотического средства, а также оставшиеся части растения конопля в пакет, который поставил во дворе дома рядом со входом в огород, после чего начал заниматься домашними делами. Примерно через 10-15 минут после того, как он докурил, к нему приехали сотрудники полиции, представились, показали документы и сказали, что поступило анонимное сообщение на него, что он у себя дома варит коноплю и им необходимо осмотреть его надворные постройки. С сотрудниками были две женщины - понятые, он с ними лично не знаком. Он дал разрешение на осмотр его надворных построек. Перед осмотром сотрудники полиции ему предложили выдать запрещенные предметы, наркотические средства, которые запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации. Он ничего добровольно выдавать сотрудникам полиции не стал. В ходе осмотра, на тротуаре рядом со входом в огород, сотрудниками полиции был обнаружен пакет с посудой, в которой он изготавливал коноплю, и отжимками. Указанные предметы сотрудники полиции изъяли, поместили в пакет и упаковали. Таким образом, у него в ходе осмотра изъяли два полимерных пакета, которые при нем опечатали и снабдили пояснительными записками с его росписью и понятых. Коноплю он собирал и хранил не для продажи, а для личного употребления, также он изготавливал наркотическое средство каннабис (марихуану) для личного употребления, никогда не занимался сбытом наркотических средств. Собирал коноплю он один, ему никто в этом не помогал. Коноплю собирал для того, чтобы в последующем приготовить из нее марихуану и употребить самому лично, путем выкуривания. От матери и сожительницы он скрывал тот факт, что курит марихуану. Вину в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции физического и психического воздействия на него не оказывалось, показания дал добровольно.

В ходе судебного следствия подсудимый Б.Д.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, на стадии предварительного расследования была проведена проверка показаний на месте с участием Б.Д.А. и его защитника, в ходе которой Б.Д.А. указал на участок местности, расположенный рядом с автодорогой по направлению от <адрес> рп.Чунский, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кусты растения конопля, которые сорвал, чтобы изготовить наркотическое средство для личного употребления. В ходе проверки показаний установлены географические координаты места, указанного Б.Д.А.: 56.117389 северной широты, 99.641182 восточной долготы. Также указал на дом по адресу: р.<адрес>, на территории которого он хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) и части наркотикосодержащего растения конопля, приготавливал для употребления (л.д. 66-71).

В судебном заседании подсудимый Б.Д.А. подтвердил факт проведения указанного следственного действия и свои пояснения, данные при его проведении.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

На основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей В.М.С., П.А.А., Ф.С.И., В.И.Н., данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля В.М.С. следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска в ОМВД России «Чунский». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут врио оперативного дежурного К.Д.П. был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ рапорт об обнаружении признаков преступления, по сообщению от оператора системы 112 о том, что позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что по адресу: р.<адрес> неустановленный парень по имени Д. варит наркотики. Проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ было поручено ему совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Чунский» П.А.А. Он и П.А.А. незамедлительно сели в служебный автомобиль ОУР ОМВД России «Чунский», марки «Нива», белого цвета и выехали по адресу указанному в рапорте об обнаружении признаков преступления, то есть к дому № по <адрес> р.<адрес>. Перед тем, как ехать на место, они решили сразу взять с собой понятых, на случай, если придётся делать осмотр места происшествия. Проезжая по р.<адрес>, около железнодорожного вокзала увидели двух женщин, которые стояли и общались между собой, их он знает как жителей <адрес>. Это были Ф.С.И., и В.И.Н., которые согласились на их предложение принять участие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых, проследовали с ними в служебный автомобиль. Они все вместе проехали по адресу: р.<адрес>, который был указан в рапорте об обнаружении признаков преступления. Приехав по указанному адресу, П.А.А. остановил автомобиль у калитки дома. Со двора данного дома вышел молодой мужчина. Он совместно с П.А.А. и понятыми, которые представились как Ф.С.И. и В.И.Н. и С.Н.А., вышли из автомобиля, и подошли к данному мужчине. Мужчина представился Б.Д.А.. После чего он вместе с П.А.А.. представились данному мужчине и сказали, что они являются сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и сказали ему, что в полицию поступило сообщение, что по данному адресу варили наркотики. Он сказал данному мужчине, что в связи с поступившим сообщением в полицию по поводу изготовления наркотиков, необходимо провести осмотр места происшествия - придомовой территории. Мужчина ответил согласием и написал заявление. После чего он обозначил, что две присутствующие женщины - это понятые, которые будут участвовать в осмотре места происшествия. После этого всем присутствующим он разъяснил их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и сказал, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, а именно осмотр придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Перед началом осмотра он предложил участвующему Б.Д.А. выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а именно наркотические средства и оружие. Б.Д.А. выдавать что-либо добровольно отказался. После чего они совместно с понятыми и Б.Д.А. прошли во двор дома. Во дворе дома, по правой стороне от калитки, рядом со входом в огород был обнаружен полимерный пакет-майка светлого цвета, в котором находились полимерный мешок с растительная массой, а также под полимерным пакетом с растительной массой, в пакете также находилась растительная масса и две металлические чашки, металлический ковш, внутри которого находились отрезки марли и металлическая кружка. На дне и стенках данных предметов имелись следы маслянистого вещества зеленого цвета. Растительную массу он поместил в полимерный пакет темного цвета, перевязал горловину данного полимерного пакета ниткой и опечатал биркой, на которой все присутствующие поставили подписи. Также он упаковал в полимерный пакет темного цвета 2 металлические чашки, металлический ковш с отрезками марли и металлическую кружку, горловину пакета перевязал ниткой и опечатал биркой, на которой все присутствующие поставили подписи. Он рукописным способом составил протокол осмотра места происшествия, в котором изложил все обстоятельства осмотра, после чего данный протокол огласил вслух всем присутствующим, и дал его им прочитать лично. Замечания по составлению протокола ни от кого из присутствующих лиц не поступили. После чего все поставили подписи в данном протоколе, в том числе он и П.А.А. После окончания осмотра места происшествия Б.Д.А. было предложено проследовать в ОМВД России «Чунский» для отбора объяснения, на что последний согласился и проследовал в отдел полиции вместе с сотрудниками на служебном автомобиле. Изъятую растительную массу и металлическую посуду он направил на судебную химическую экспертизу. Согласно заключению эксперта установлено, что часть растительной массы, представленной на экспертизу, является частями наркотикосодержащего растения конопля, а также часть растительной массы является наркотическим средством - каннабис (марихуана). На представленных на экспертизу кружке, чашках, кружке (ковше) и на двух отрезках марли также обнаружено содержание каннабиноидов конопли в следовых количествах. После получения заключения эксперта он передал материал доследственной проверки в следственный отдел ОМВД России «Чунский» для принятия правового решения (л.д. 80-83 том 1).

Из показаний свидетеля П.А.А. следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России «Чунский». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут врио оперативного дежурного К.Д.П. был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ рапорт об обнаружении признаком преступления, по сообщению, поступившему от оператора системы 112 о том, что позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что по адресу: р.<адрес> неустановленный парень по имени Д. варит наркотики. Он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Чунский» В.М.С. находился в р.<адрес>, работали по территории. После чего проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ было поручено ему совместно со старшим оперуполномоченным В.М.С. Он и В.М.С. незамедлительно на служебном автомобиле ОУР ОМВД России «Чунский» выехали по адресу, указанному в рапорте об обнаружении признаков преступления, к дому № по <адрес> р.<адрес>. По пути пригласили 2-х понятых – женщин из числа жителей <адрес> - Ф.С.И. и В.И.Н.. Вместе с понятыми проехали к дому по адресу: р.<адрес>, который был указан в рапорте об обнаружении признаков преступления. Приехав по указанному адресу, он остановил автомобиль у калитки дома. Со двора данного дома вышел молодой мужчина, представился Б.Д.А.. Он и В.М.С. представились данному мужчине и сказали, что являются сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и сказали ему, что в полицию поступило сообщение о том, что по данному адресу варили наркотики. В.М.С. сказал данному мужчине, что в связи с поступившим сообщением в полицию по поводу изготовления наркотиков необходимо провести осмотр места происшествия - придомовой территории. Б.Д.А. не возражал против проведения осмотра, написал заявление на то, что разрешает проведение осмотра места происшествия двора и надворных построек по адресу: р.<адрес>. После чего В.М.С. обозначил, что две присутствующие женщины - это понятые, которые будут участвовать в осмотре места происшествия. В.М.С. всем присутствующим разъяснил их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, сообщил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, а именно осмотр придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В.М.С. перед началом осмотра предложил участвующему в осмотре Б.Д.А. выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а именно наркотические средства и оружие. Б.Д.А. выдавать что-либо добровольно отказался. После чего они совместно с понятыми и Б.Д.А. прошли во двор дома. Во дворе по правой стороне от калитки, рядом со входом в огород был обнаружен полимерный пакет-майка светлого цвета, в котором находились полимерный мешок с растительной массой, а также под полимерным пакетом с растительной массой в пакете также находилась растительная масса и две металлические чашки, металлический ковш, внутри которого находились отрезки марли и металлическая кружка. На дне и стенках данных предметов имелись следы маслянистого вещества зеленого цвета. Растительная масса была помещена В.М.С. в полимерный пакет темного цвета, он перевязал горловину данного полимерного пакета ниткой и опечатал биркой, на которой все присутствующие поставили подписи. В.М.С. упаковал в полимерный пакет темного цвета 2 металлические чашки, металлический ковш с отрезками марли и металлическую кружку, горловину пакета перевязал ниткой и опечатал биркой, на которой все присутствующие поставили подписи. После чего В.М.С. был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он изложил все обстоятельства осмотра, данный протокол огласил вслух всем присутствующим и дал его им прочитать лично. Замечания по составлению протокола ни от кого из присутствующих лиц не поступили, все поставили подписи в данном протоколе, в том числе он и В.М.С. После окончания осмотра места происшествия Б.Д.А. было предложено проследовать в ОМВД России «Чунский» для отбора объяснения, на что последний согласился и проследовал в отдел полиции вместе с сотрудниками на служебном автомобиле (л.д. 99-101 том 1).

Согласно показаниям свидетеля Ф.С.И. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице рядом с железнодорожным вокзалом, расположенным по <адрес>, р.<адрес>, проходила мимо железнодорожного вокзала, она была вместе со своей знакомой В.И.Н.. Рядом с ними остановился автомобиль марки «Нива» белого цвета, из которого вышли двое мужчин, которые предъявили им служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, оперуполномоченными, одного из них она ранее видела, помнит, что его зовут В.М.С., ранее сталкивались с ним в связи с происшествием. Они предложили ей и В.И.Н. принять участие в качестве понятых в следственном действии - осмотре места происшествия, на что они из любопытства согласились. Все вместе сели в автомобиль, на котором проехали к дому № по <адрес> р.<адрес>. Приехав по указанному адресу, сотрудник полиции остановил автомобиль у калитки дома и она, В.И.Н. и два сотрудника полиции вышли из автомобиля. Со двора данного дома вышел молодой мужчина, помнит, что он представился как Д.. Ранее она с данным мужчиной знакома не была, видела его впервые. Сотрудники полиции представились мужчине, предъявили ему служебные удостоверения, сказали, что в полицию поступило сообщение, что по данному адресу варили наркотики. Далее оперуполномоченный В.М.С. сказал данному мужчине, что в связи с поступившим сообщением в полицию по поводу изготовления наркотиков необходимо провести осмотр места происшествия на придомовой территории по адресу: р.<адрес>. Мужчина ответил согласием и написал заявление на то, что разрешает проведение осмотра места происшествия двора и надворных построек по адресу: р.<адрес>. В.М.С. представил их с В.И.Н. как понятых, и сообщил, что они будут также принимать участие в осмотре места происшествия, всем присутствующим разъяснил права и обязанности, сообщил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, а именно осмотр придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также перед началом осмотра предложил мужчине, к которому они приехали, выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а именно наркотические средства и оружие, на что Д. отказался добровольно выдавать что-либо. После чего сотрудники полиции, она и В.И.Н., и мужчина по имени Д., прошли во двор дома. Во дворе дома они прошли вперед и по правой стороне от калитки, ведущей во двор, рядом со входом в огород, обнаружили пакет-майку с ручками светлого цвета. Видно было, что там лежит полимерный мешок с растительной массой, а также под полимерным пакетом с растительной массой в пакете находилась растительная масса и две металлические чашки, металлический ковш, внутри которого находились отрезки марли и металлическая кружка. Посуда была испачкана маслянистым зеленым веществом. Растительная масса была помещена оперуполномоченным В.М., который занимался составлением протокола, в полимерный пакет темного цвета, после чего он перевязал горловину данного полимерного пакета ниткой и свободные края нитки закрепил бумажной биркой, на которой сделал пояснительную надпись, а также она, В.И.Н. и сотрудники полиции, а также мужчина по имени Д., у которого дома производился осмотр места происшествия, поставили свои подписи. Оперуполномоченный, составлявший протокол, упаковал в полимерный пакет темного цвета 2 металлические чашки, металлический ковш с отрезками марли и металлическую кружку, горловину пакета перевязал ниткой и опечатал биркой с пояснительной надписью, на которой все участвующие в осмотре также поставили подписи. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором были изложены обстоятельства его проведения, а также то, что в ходе осмотра места происшествия было обнаружено, способ упаковки, данный протокол сотрудник полиции огласил всем присутствующим вслух и все присутствующие поставили в нем свои подписи, в том числе и сам Д.. Замечаний и заявлений по составлению протокола ни от нее, ни от кого-то из присутствующих лиц не поступило (л.д. 87-89 том 1).

Из показаний свидетеля В.И.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила по <адрес> р.<адрес>, мимо железнодорожного вокзала вместе со своей знакомой Ф.С.И.. Рядом с ними остановился автомобиль марки «Нива» белого цвета, из которого вышли двое мужчин, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, предложили ей и Ф.С.И. принять участие в качестве понятых в следственном действии — осмотре места происшествия, они согласились. Все вместе они сели в автомобиль, на котором проехали к дому № по <адрес> р.<адрес>. Приехав по указанному адресу, сотрудник полиции остановил автомобиль у калитки дома и она, Ф.С.И. и два сотрудника полиции вышли из автомобиля. Со двора данного дома вышел молодой мужчина, его полного имени она не запомнила, помнит, что его звали Д.. Ранее она с данным мужчиной знакома не была, видела его впервые. После этого, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, и сказали, что в полицию поступило сообщение, что по данному адресу варили наркотики. После чего сотрудник полиции сказал данному мужчине, что в связи с поступившим сообщением в полицию по поводу изготовления наркотиков необходимо провести осмотр места происшествия - придомовой территории. Мужчина, представившийся как Д., ответил согласием и написал заявление на то, что разрешает проведение осмотра места происшествия двора и надворных построек по указанному адресу. Сотрудник полиции представил ее и Ф.С.И. как понятых, и сообщил, что они будут также принимать участие в осмотре места происшествия. После этого сотрудник полиции всем присутствующим разъяснил права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, сообщил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, а именно осмотр придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Перед началом осмотра предложил молодому мужчине по имени Д. выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, наркотические средства и оружие. Д. отказался добровольно выдавать что-либо. После чего сотрудники полиции, она и Ф.С.И., и мужчина по имени Д. прошли во двор дома. Во дворе дома прошли вперед и по правой стороне от калитки, ведущей во двор, рядом со входом в огород, она увидела полимерный пакет-майку светлого цвета, видно было, что в нем лежит полимерный мешок с растительной массой, а также под полимерным пакетом с растительной массой в пакете также находилась растительная масса и две металлические чашки, металлический ковш, внутри которого находились отрезки марли и металлическая кружка. Посуда была испачкана веществом зеленого цвета. Растительная масса была помещена сотрудником полиции, который занимался составлением протокола, в полимерный пакет темного цвета, после чего сотрудник полиции перевязал горловину данного полимерного пакета ниткой и свободные края нитки закрепил бумажной биркой, на которой сделал пояснительную надпись, а также она, Ф.С.И., сотрудники полиции и мужчина по имени Д. поставили подписи. Сотрудник полиции, составлявший протокол, упаковал в полимерный пакет темного цвета 2 металлические чашки, металлический ковш с отрезками марли и металлическую кружку, горловину пакета перевязал ниткой и опечатал биркой с пояснительной надписью, на которой все присутствующие также поставили подписи. После того, как сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором были изложены обстоятельства его проведения, а также то, что в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты растительная масса две металлические чашки, металлический ковш, внутри которого находились отрезки марли и металлическая кружка, и способ их упаковки, данный протокол сотрудник полиции огласил всем присутствующим вслух и все присутствующие поставили в нем свои подписи, в том числе и сам Д.. Замечаний и заявлений по составлению протокола ни у нее, ни у кого из присутствующих лиц не было (л.д. 102-104 том 1).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – двор дома, надворные постройки по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе осмотра изъяты две металлических чашки, металлический ковш, внутри которого находятся два отрезка марли с растительной массой, металлическая кружка, которые упакованы в один пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, а также два полимерных пакета с растительной массой, которые упакованы в один пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета (л.д. 9-17 том 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследование представлены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно волам эксперта представленная на экспертизу растительная масса (упаковка № «объект №») является частями наркотикосодержащего растения конопля. Масса растительной массы после высушивания до постоянной массы составила 94,595г. Растительная масса (упаковка № «объект №», упаковка № «объект №»), представленная на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса марихуаны (упаковка № «объект №», упаковка № «объект №») после высушивания до постоянной массы составила — 320,473г (упаковка № «объект №» - 316,097г; упаковка № «объект №» - 4,376г). Внешний вид представленной растительной массы и наличие запаха растворителя (упаковка № «объект №» и упаковка № «объект №»), свидетельствуют о том, что данная растительная масса, возможно, подвергалась обработке с целью извлечения из неё наркотических средств. На представленных на экспертизу кружке, чашках, кружке (ковше) и на двух отрезках марли (упаковка № «объекты №№»), обнаружено содержание каннабиноидов конопли: каннабинола и каннабидиола, а также наркотического средства - тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотических средств, получаемых из наркосодержащего растения конопля), в следовых количествах, (л.д. 26-31 том 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены предметы - растительная масса, две металлические чашки, металлический ковш, внутри которого находятся два отрезка марли, самодельный бумажный конверт белого цвета с растительной массой, металлическая кружка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 40-45 том 1). Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-47 том 1), сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чунский» (л.д. 48-49 том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности с географическими координатами 56.117389 северной широты, 99.641182 восточной долготы, р.<адрес>. Протоколом установлено место приобретения наркотического средства каннабис (марихуаны) и частей наркотикосодержащего растения конопля. В ходе осмотра установлен адрес указанной территории, наличие на ней травы, кустарников (л.д. 72-76 том 1).

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления, суд находит их непротиворечивыми, стабильными, последовательными, оснований, свидетельствующих о самооговоре, не усматривается, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора, так как они подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, оглашенные в ходе судебного разбирательства, а также остальные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно научно обоснованно, мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем берет его выводы в основу приговора.

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации – наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 320,473 грамма, то есть в крупном размере, и части наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде 94,595 грамма, то есть в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Указанное количество оценено как крупный размер и значительный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Таким образом, квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и обоснованно вменен в вину подсудимому.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, так как подсудимый вел себя адекватно в судебном заседании, на вопросы отвечал последовательно, на учете у психиатра не состоит. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.А. по своему психическому состоянию, мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасность для себя и других лиц не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано.

Таким образом, как лицо вменяемое, Б.Д.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Б.Д.А. за преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который не судим, не трудоустроен, не состоит в браке, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей. Участковый уполномоченный полиции по месту жительства Б.Д.А. в характеристике указал, что Б.Д.А. проживает по с сожительницей З.Н.С., иждивенцев не имеет. За время проживания на территории <адрес> Б.Д.А. зарекомендовал себя удовлетворительно. Официально не трудоустроен. Жалоб или заявлений о противоправном поведении Б.Д.А. в быту в 2025 г. не поступало. В настоящее время на профилактических учетах в ОМВД России «Чунский» не состоит. Согласно сведениям ИБД «Регион» Б.Д.А. привлекался к административной ответственности в 2025 г. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не судим (л.д. 136 том 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Б.Д.А. дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления, в частности, обстоятельства и место приобретения им наркотического средства и частей растения, ранее не известные и не очевидные.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, несмотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых наркотическое средство в крупном размере было изъято у подсудимого из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый приобрел и хранил наркотическое средство впервые, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном случае о возможности назначения подсудимому наказания без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенной обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение от наркомании.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усмотрел.

Суд, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление Б.Д.А. и на условия жизни его семьи, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу в цель обеспечения его исполнения, отменить её после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Б.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Б.Д.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Б.Д.А. исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Б.Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- две металлических чашки, металлический ковш и два отрезка марли, самодельный бумажный конверт белого цвета с растительной массой, металлическая кружка, которые упакованы в один пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, два полимерных пакета с растительной массой, которые упакованы в один пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чунский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Н.А. Карпукова