Приговор № 1-53/2018 1-53/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г.Ульяновска Пронько П.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Языченко Е.Н., потерпевшего ФИО6, при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, студента <данные изъяты>, официально не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Преступление совершено в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге <адрес>, со скоростью около 50 км/час. Двигаясь таким образом и подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог <адрес>, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, проигнорировав требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», согласно которому запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не приняв мер к остановке транспортного средства перед краем пересекаемой проезжей части, продолжил движение управляемого им автомобиля в прежнем направлении и с прежней скоростью, вследствие чего выехал на проезжую часть <адрес>, являющуюся главной, не убедившись в отсутствии транспортных средств на пересекаемой дороге, и не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, двигавшемуся по <адрес>, с преимущественным правом на движение, в результате чего в районе дома № по <адрес> города Ульяновска совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, водителю автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО6 по неосторожности причинены, следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: закрытый вдавленный перелом левой теменной кости со смещением на 1/2 толщины кости, эпидуральная гематома левой гемисферы, субарахноидальное кровоизлияние (по межполушарной борозде), ушиб головного мозга средней тяжести, кровоподтек в области верхней челюсти слева, закрытый перелом левой скуловой дуги без смещения; ушиб грудной клетки, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Языченко Е.Н. ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

При указанных в обвинении, с которым согласился подсудимый ФИО1, фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил, дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку из заключения экспертизы следует, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств, алкоголя не страдает.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в её психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 не судим, обучается в ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова», в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в наркологической больнице состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом пагубное употребление алкоголя, на учете в психиатрической больнице не состоял, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (в размере 100 000 рублей), состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, в том числе и после совершения преступления, с учетом положений ст.47 УК РФ, полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Ульяновск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск в видеозаписью ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Р. Хайбуллов