Решение № 12-498/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-498/2025

< >

№ 12-498/2025

УИД 35RS0001-01-2025-009525-34


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 17 декабря 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника –адвоката Ершова Е. В. действующего в интересах <адрес>< >, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление 376 начальника ОВМ УМВД России «Череповец» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <адрес> Сахила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением 376 начальника ОВМ УМВД России «Череповец» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сахил , ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, за то, что 14.05.2025г. в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>,выявлен <адрес> Сахил ,ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность без действующего разрешения на работу, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,чем нарушил статью 13 данного Закона.

Определением 376 начальника ОВМ УМВД России «Череповец» ФИО1 об исправлении опечатки, в части участия при рассмотрении дела <адрес> Сахила,ДД.ММ.ГГГГ с исправлением на участие в деле представителя по доверенности Ершова Е.В..

В жалобе, поданной в Череповецкий городской суд, защитник Сахила–адвокат Ершов Е.В. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указав в обоснование, что факт трудовой деятельности иностранного гражданина без соответствующего разрешения в установленном порядке не доказан. Также указывает, что из постановления следует, что 25.09.2025г. присутствовал правонарушитель и переводчик. Вместе с тем, <адрес> Сахил , ДД.ММ.ГГГГ.р.,ДД.ММ.ГГГГ. покинул территорию Российской Федерации с связи с окончанием срока действия визы,а переводчик при рассмотрении дела отсутствовал, что говорит о формальном подходе должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Полагает, что протокол нельзя считать допустимым доказательством по настоящему делу, другие материалы дела однозначно не свидетельствуют о совершении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого ему административного правонарушения.

В судебное заседание Сахил не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Сахила адвокат Ершов Е.В. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав материалы представленного административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения <адрес> Сахила , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и состоявшемся по делу постановлении данные о том, что 14.05.2025г. в 16 час. <адрес>,выявлен <адрес> Сахил , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без действующего разрешения на работу, выданного в соответствии с ФЗ -115 от 25.07.2022 г. «О правом положении иностранных граждан в РФ». Из протокола также следует, что. гр. Сахил осуществлял доставку продуктов в квартиру по адресу :<адрес>.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указан способ осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности без действующего разрешения на работу, так как не содержится данных в качестве кого он осуществлял доставку, нет сведений об организации, поручение которой он в указанный день выполнял.

Со стороны защитника иностранного гражданина факт осуществления Сахилом трудовой деятельности без действующего разрешения на работу оспаривается.

При оформлении протокола письменное объяснение <адрес> Сахил , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельно не истребовалось. В протоколе имеется лишь перевод его объяснения «я не знаю,для работы нужны документы».

На сегодня возможность устранения вышеуказанных недостатков не усматривается, так как по пояснениям защитника <адрес> Сахил выехал за пределы Российской Федерации 22.08.2025г. в связи с окончанием срока действия визы, поэтому при рассмотрении должностным лицом административного дела 25 сентября 2025г. он не участвовал., уведомление о дате рассмотрения получено его защитником.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеуказанной информации, имеются неустранимые сомнения в том, что на момент выявления 14.05.2025г. в 16 час. <адрес>, <адрес> Сахил , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность без действующего разрешения на работу, поскольку не имеется достаточных данных по способу осуществления им указанной деятельности, на сегодня в связи с выездом иностранного гражданина за пределы Российской Федерации устранить их не представляется возможным..

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление 376 начальника ОВМ УМВД России «Череповец» ФИО1 от 25 сентября 2025 года (с учетом определения от 25.09.2025г.) вынесенное в отношении <адрес> Сахила , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене,

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <адрес> ФИО2. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление 376 начальника ОВМ УМВД России «Череповец» ФИО1 от 25 сентября 2025 года, с учетом определения от 25.09.2025г. об исправлении опечатки, вынесенное в отношении <адрес> Сахила , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья < > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2025-009525-34

производство № 12-498/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области