Решение № 12-498/2025 12-73/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-498/2025

Дело № 12-73/2026

№

РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение № № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области, ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:05 по адресу: М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, 529 км 250 м. Вологодская обл., водитель транспортного средства ПЕЖО TRAVELLER - государственный регистрационный знак №, в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил нарушение водителем правил применения ремней безопасности, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АЗИМУТ, работающим в автоматическом режиме.

Решением № <данные изъяты> от 03.10.2025 врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области, ФИО1 обратился в Сокольский районный суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, нарушает его права и интересы. Штраф выписан за не пристёгнутый ремень, однако в момент фиксации он был пристегнут и одет в одежду темного цвета – ветровка темно-синего цвета с черными плечами и рукавами, ремень безопасности и обивка сидения тоже черного цвета. На фотографии, на основе которой вынесено постановление, путь прохождения ремня от дверной стойки прикрыт воротником с клапаном расстёгнутой куртки, рулевым колесом. Место верхнего крепления ремня безопасности к стойке автомобиля на фото отсутствует. Также отмечает, что пластик боковой стойки автомобиля белого цвета, а дверных карт черного, на фото же все одного цвета. Фотография, на основе которой вынесено постановление, не позволяет сделать однозначный вывод о неиспользовании ремня безопасности. Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения. Оснований для привлечения его к ответственности не имеется. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок на обжалование, поскольку пропустил его в связи с первоначальным направлением в суд не подписанной им жалобы. Кроме того, сначала обжаловал постановление в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку не может явиться в связи с большим расстоянием до суда от места жительства, отсутствием автобусного и железнодорожного сообщения между г. <данные изъяты> и г. Сокол. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (пункт 10 Правил).

В случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании отправления постановление от 25 сентября 2025 года № получено ФИО1 25 сентября 2025 года. В дальнейшем обжаловано в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области, где зарегистрировано 25 сентября 2025 года, рассмотрено 03 октября 2025 года. Жалоба ФИО1 поступила в электронном виде в Сокольский районный суд Вологодской области 08 октября 2025 года. Определением судьи от 13 октября 2025 года возвращена ФИО1 без рассмотрения (не подписана заявителем); копия определения получена ФИО1 20 октября 2025 года. Повторно жалоба поступила в суд – 21 октября 2025 года.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, учитывая уважительность причин пропуска срока обжалования постановления, он подлежит восстановлению.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из постановления об административном правонарушении, ФИО1 24.09.2025 в 15:55:05 на автодороге М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, 529 км 250 м. Вологодская обл., в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ПЕЖО TRAVELLER, государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АЗИМУТ заводской номер № со сроком действия поверки до 22 апреля 2027 года, которое находилось в исправном состоянии, что следует из ответа Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области»

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено должностным лицом на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, которым автоматически было зафиксировано правонарушение, выразившееся в нарушении правил применения ремней безопасности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие0, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

В ходе рассмотрения дела при вынесении решения по делу должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства. Суд в соответствии с требованиями закона должен дать всесторонний анализ доказательствам, на которых основывал выводы с указанием в своем решении, почему одни доказательства признаны им надлежащими, а другие отвергнуты, как противоречащие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Из решения № от 03.10.2025 врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области следует, что при дополнительном изучении фото-видеоматериала к постановлению от 25.09.2025, установлено отсутствие признаков наличия пристегнутого ремня безопасности у водителя автомобиля марки ПЕЖО TRAVELLER – государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, с такими выводами врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области согласиться нельзя.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), а именно п.7.1. приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Места для сидения в транспортных средствах, конструкция которых предусматривает наличие ремней безопасности, должны быть ими оборудованы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов действовавших на момент выпуска транспортного средства в обращение.

На основании п. 2.2.1, 2.1.3 ФИО3 41.16.2001 трехточечный ремень безопасности представляет собой сочетание поясного и диагонального ремней, при этом диагональный ремень должен охватывать грудную клетку по диагонали от бедра до противоположного плеча, а именно плечевая ветвь ремня должна проходить поперек груди и быть ближе к шее (примерно по середине надплечья).

Согласно п. 3.2.7.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Сиденье водителя транспортного средства, которым управлял ФИО1 оборудовано трехточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией.

Доводы врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области относительно применения ремня безопасности, не отвечающего требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку он не обеспечивает безопасности, так как диагонального крепления через плечо до пояса и в замок, вторая лямка ремня безопасности от крепления по поясу в замок на фотоматериале к постановлению не обнаружена, подлежат сомнению, так как на представленных фото и видеоматериалах невозможно усмотреть полную схему применения ремня безопасности водителем ПЕЖО TRAVELLER, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения.

В материалах дела имеется из подсистемы «Маршрут» каталог проезда транспортного средства ПЕЖО TRAVELLER, государственный регистрационный знак № за период 24.09.2025 года с 14:26:56 до 18:34:36.

По запросу суда ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области представлен фото материал фиксации камер видеонаблюдения из СПО «Паутина» от 24.09.2025 года по автодороге М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль – Вологда-Архангельск» обход г.Вологды 18 км 526 м (камера AZ350133) время 24.09.2025 16:41:58, из которого усматривается у водителя ФИО1 наличие ремня безопасности.

При вынесении решения должностным лицом не были проверены доводы ФИО1 о том, что на фотографии, на основе которой вынесено постановление, путь прохождения ремня от дверной стойки до фиксирующего замка перекрывается воротником с клапаном расстегнутой куртки, рулевым колесом и торпедо автомобиля, место верхнего крепления ремня безопасности к стойке автомобиля на фото отсутствует.

Из ответа МО МВД России «Сокольский» от 18.12.2025 года на запрос суда следует, что ФИО1 в течение года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в суд материалы дела по качеству фото и видеофиксации не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ФИО1 своими действиями нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

При этом в силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, становится возможным при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении жалобы полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решения № № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб., решение № № от 03.10.2025 врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сухарева А..А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Матвеева