Приговор № 1-240/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № 1-240/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 04 мая 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каганцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Елисеева П.В.,

подсудимой Динковой Н.С. и ее защитника адвоката Чередова И.П.,

потерпевшей Ф.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Динковой Н.С., <...> г., уроженки ...., ..... зарегистрированной и проживающей по адресу: .... .... ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Динкова Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г., Динкова Н.С. находясь в квартире своей знакомой Ф.А.В., расположенной по адресу: .... воспользовавшись тем, что Ф.А.В. отсутствует в квартире и за ее действиями никто не наблюдает тайно похитила имущество Ф.А.В., а именно: ноутбук «......» серийный номер ...., с адаптером переменного тока и кабелем подачи питания к нему стоимостью ...... рублей, находившийся в комнате. В результате преступных действий Динковой Н.С. причинен значительный материальный ущерб Ф.А.В. в сумме 16 000 рублей.

Подсудимая Динкова Н.С. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением. Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство. Ее защитник также поддержал ходатайство подсудимой. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, Динкова Н.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Динкова Н.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Динковой Н.С. и с которым последняя согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60 и 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Динкова Н.С. совершила умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Динкова Н.С. ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - с раскаяние Динковой Н.С. в содеянном, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления впервые. Обстоятельства, отягчающие наказание судом не выявлены.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления направленного против собственности, стоимость похищенного имущества, которое в ходе предварительного следствия было возвращено, данные о личности Динковой Н.С., ..... при наличии смягчающих обстоятельств и в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимой, ...... семейное положение, состояние здоровья, возможности получения Динковой Н.С. дохода, а также мнение потерпевшей настаивавшей на строгости размера наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Динкову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Динковой Н.С. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Хранить при уголовном деле вещественные доказательства: ......

......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Югова