Приговор № 1-212/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1-212/2020

74RS0028-01-2020-000110-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 06 февраля 2020 года.

Судья Копейского городского суда Челябинской области: Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рудакова Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Казанцева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24.11.2019 года в неустановленный период времени до 07 часов 20 минут, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 02.03.2018 года, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

24.11.2019 года в 07 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, сотрудниками ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области у дома №9 по ул. Васнецова г. Копейска Челябинской области.

При проведении 24.11.2019 года в период времени с 07 часов 44 минут до 07 часов 48 минут сотрудниками ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у дома №9 по ул. Васнецова г. Копейска Челябинской области, с применением специализированного технического средства измерения, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,76 мг/л.

24.11.2019 года в 07 часов 50 минут сотрудниками ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО1 был направлен в медицинское учреждение ГБУЗ «ОКСПНБ №1» диспансерного отделения №2, расположенное по адресу: <...>«а», для прохождения медицинского освидетельствования.

24.11.2019 года в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 45 минут в кабинете ГБУЗ «ОКСПНБ №1» диспансерного отделения №2, расположенного по адресу: <...>«а», при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с применением специализированного технического средства измерения, было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, ДАТА года рождения, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,774 мг/л.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном постановлении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Казанцев В.Ф. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рудаков Е.В. также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является не судимым, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что он является не судимым, совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, а также его молодой возраст.

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство, объяснение ФИО1, содержащееся на л.д. 13-14, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Необходимости в назначении подсудимому иного, более строгого, вида наказания, как и наказания в виде штрафа, в данном конкретном случае, с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

Законных оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных ФИО1 нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, и считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находящийся на хранении у ФИО1 - оставить в распоряжении последнее, освободив от обязанности хранения,

- видеозапись от 24.11.2019 года, записанную на DVD-RW диске, находящуюся при уголовно деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.