Приговор № 1-19/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года с. Монастырище -2

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Филева Я.Е.,

при секретаре судебного заседания - Власенко И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1 и лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Левита А.В., а также потерпевшего Ш., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении <данные изъяты> войсковой части №

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, до призыва проживавшего по адресу: <адрес> проходящего военную службу по призыву военного комиссариата <адрес> с 20 декабря 2018 года, с основным общим образованием, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 335 УК РФ,

установил:

27 февраля 2019 года около 19 часов <данные изъяты> ФИО3 будучи в расположении роты войсковой части №, при приеме суточного наряда, будучи недовольным качеством порядка, наведенного не состоящего с ним в отношениях подчиненности <данные изъяты> Ш., в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, определенных общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, находясь в душевой, ударил Ш. ладонью по щеке, а затем, переместившись на центральный проход, в присутствии сослуживцев, нанес Ш. удар кулаком в лицо, повлекший повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 25 декабря 2018 года №№ и №, <данные изъяты> Ш. и ФИО3, каждый отдельно, зачислены в списки личного состава названной воинской части, при том, что какие – либо отношения подчиненности между данными военнослужащими отсутствуют.

Потерпевший Ш. в суде показал, что 27 февраля 2019 года около 19 часов при сдаче им суточного наряда ФИО3 высказывал недовольство по поводу наведенного порядка, в связи с чем между ними начался словесный конфликт, в ходе которого, зайдя в душевую расположения роты войсковой части №, ФИО3 нанес ему удар ладонью по щеке. После этого, выйдя на центральный проход, ФИО3, продолжая высказывать свое недовольство, нанес ему удар кулаком в челюсть слева, от чего он почувствовал сильную боль и упал на пол.

Как следует из содержания протоколов проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 и потерпевшего Ш., ранее допрошенные подозреваемый и потерпевший, каждый отдельно, в присутствии понятых, находясь в расположении казармы войсковой части №, в ходе свободного рассказа, без постороннего вмешательства, на месте подробно и последовательно воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемого события, связанного с применением 27 февраля 2019 года около 19 часов ФИО3 физического насилия к Ш..

Изложенные в протоколах проверки показаний на месте, проведенных с участием потерпевшего Ш. и подозреваемого ФИО3, обстановка и обстоятельства применения насилия, а также демонстрация механизма и способа нанесения ФИО3 удара ладонью по щеке и удара кулаком в челюсть Ш., в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат, вследствие чего их правильность под сомнение не ставится.

Свидетели М. и З. в судебном заседании, каждый отдельно, дали показания схожие с показаниями потерпевшего Ш., сообщив, что 27 февраля 2019 года около 19 часов они видели как ФИО3, находясь на центральном проходе расположения роты войсковой части №, будучи недовольным качеством наведенного порядка при сдаче наряда, нанес Ш. удар кулаком в лицо.

Согласно заключению эксперта от 9 апреля 2019 года №, при судебно – медицинском осмотре, проводившемся в этот же день, у Ш. выявлено повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла слева и тела нижней челюсти справа с незначительным травматическим отеком мягких тканей левой щечной области. Данное повреждение не явилось опасным для жизни и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Это заключение эксперта, показания свидетелей, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с содержанием медицинских и иных документов, существенных противоречий, способных дать повод усомниться в их правильности, не имеют, вследствие чего не доверять ему причин нет.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 1 февраля 2019 года № ФИО3 – «В» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность ФИО3 в совершении преступления считает доказанной.

Вместе с тем суд, учитывая позицию государственных обвинителей, считает не подтвержденным исследованными в суде доказательствами, указание в предъявленном обвинении о том, что инкриминируемое Гусеву деяние было совершено им с целью доказать свое мнимое превосходство, а потому исключает данное указание из объема предъявленного обвинения.

Поскольку ФИО3 27 февраля 2019 года около 19 часов, находясь в расположении роты войсковой части №, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, применил к Ш. насилие, причинившее средней тяжести вред здоровью, содеянное им военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием с причинением средней тяжести вреда здоровью, и квалифицирует по пункту «д» части 2 статьи 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также учитывает признание ФИО3 своей вины в совершении уголовно наказуемого деяния, его раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый рос и воспитывался в многодетной семье, а также то, что потерпевший Ш. просил назначить ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также учитывая умысел и цель совершения деяния подсудимым, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности этого преступления, совершённого в присутствии сослуживцев, личность виновного, который по службе характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем характер совершенного ФИО3 уголовно наказуемого деяния, его личность свидетельствуют о возможности замены лишения свободы содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 55 УК РФ, полагает допустимым заменить подсудимому лишение свободы его содержанием в дисциплинарной воинской части на срок назначенного наказания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в деле по назначению органов предварительного следствия и суда в качестве защитников подсудимого, подлежат взысканию в доход государства с ФИО3, который в имущественной несостоятельности не находится и не имеет иждивенцев.

С учетом тяжести совершенного преступления и вида назначаемого наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части суд, следуя правовым положениям, изложенным в статьях 97 и 110 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную меру пресечения изменить на заключение под стражу, направив ФИО3 на гауптвахту для дальнейшего содержания до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 55 УК РФ, заменить лишение свободы содержанием осужденного ФИО3 в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Меру пресечения ФИО3 в виде наблюдения командования войсковой части № изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его на гауптвахте военной комендатуры Уссурийского гарнизона.

Срок отбывания осужденным ФИО3 наказания исчислять с 27 июня 2019 года с зачётом времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в деле по назначению органов предварительного следствия и суда в качестве защитников ФИО3 в размере 12 150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья Спасск – Дальнего

Гарнизонного военного суда Филев Я.Е.

Секретарь судебного

заседания Власенко И.Ю.