Решение № 2-1469/2019 2-1469/2019~М-780/2019 М-780/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1469/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования следующим. Истец с <данные изъяты> года находилась на службе в органах МВД России, последнее время в должности инспектора территориального пункта в ст. Вешенская межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в пос. Чертково, временно исполняла обязанности начальника указанного подразделения. Имеет специальное звание - капитан внутренней службы. Приказом УФМС России по Ростовской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зачислена в распоряжение УФМС России по Ростовской области с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет, без выплаты ежемесячной премии. С 28.08.2015 года по 14.09.2015 года находилась на амбулаторном лечении в связи с сохранением беременности. По выходу на службу 14.09.2015 г. обратилась с заявлением о предоставлении очередного трудового отпуска согласно, утвержденного графика за 2015 г. с 01.10.2015 г. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен очередной трудовой отпуск с 01.10.2015 года по 19.11.2015 года. 14.09.2015 г. было составлено представление к увольнению из органов внутренних дел, с которым истец была ознакомлена 15.09.2015 г. Приказ МВД России <данные изъяты> об увольнении ФИО1 со службы из органов внутренних дел России по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ №342 от 30.11.2011 г. был издан 20.10.2015 г., поступил в УФМС России по Ростовской области 18.11.2015 года. ФИО1 с данным приказом ознакомлена не была, копия приказа либо выписка из него в ее адрес направлены не были.

В ноябре 2015 г. истец обратилась к работодателю с письменным заявлением о предоставление ей отпуска по беременности и родам с 12.11.2015 г. по 11.03.2016 г. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. такой отпуск ей был предоставлен, а приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. он был продлен с 31.03.2016 г. по 15.04.2016 г. по медицинским показаниям. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижении им возраста 3-х лет, то есть до 11.01.2019 г. По выходу из отпуска прибыла на службу. Некоторое время не выходила на службу в связи с временной не трудоспособностью. 08.02.2019 г. не была допущена на службу, так как ей было объявлено о том, что подписан приказ о ее увольнении из органов МВД России, с текстом приказа ознакомлена не была. Сообщила в службу о том, что у нее установлена беременность сроком 8,1 недели.

Полагает указанные приказы об увольнении незаконными, так как в силу части первой статьи 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

На момент издания приказов об увольнении со службы в органах внутренних дел она находилась и в настоящее время находится в состоянии беременности, в связи с чем не могла и не может быть уволена со службы по инициативе работодателя.

С текстом приказа об увольнении из органов внутренних дел <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена не была, его копия либо выписка в ее адрес не направлялись, с октября 2015 г. по февраль 2019 г. продолжала находиться на службе в органах внутренних дел, получала денежное довольствие, в том числе, по выслуге лет, о существовании данного приказа не знала и не могла знать. Копия обжалуемого приказа была представлена в судебное заседание районного суда при рассмотрении гражданского дела об оспаривании приказа об увольнении от 08.02.2019 г., копия которого также была представлена в тот же день суд вместе с другими документами, в связи с чем истец могла ознакомиться с текстом обжалуемого приказа, а, следовательно, с этого времени у возникла реальная возможность на его обжалование в суд и именно с этого времени начал течь процессуальный срок на его обжалование. Считает, что при таких обстоятельствах, срок на обжалование приказа от 20.10.2015 г. пропущен не был.

Кроме того, в результате увольнения со службы из органов внутренних дел и изданием обжалуемого приказа истцу был причинен моральный вред, который может быть компенсирован суммой по 10000 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям, просит признать незаконным приказ МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 капитана внутренней службы ФИО1; взыскать с ГУ МВД России по Ростовской обрасти и МВД России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по 10 000 рублей с каждого и солидарно судебные расходы.

Надлежаще извещенная истец в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО2, который уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по РО ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь в том числе на пропуск срока предъявления настоящих требований.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Действовавшим в спорный период п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2013 г. N 30 "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы" установлено, что до принятия соответствующих федеральных законов нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, применяются к сотрудникам с учетом особенностей, устанавливаемых нормативными правовыми актами Федеральной миграционной службы, согласованными с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 10.7 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 г. N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы", руководитель Федеральной миграционной службы осуществляет полномочия в отношении прикомандированных к службе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, устанавливаемые Президентом Российской Федерации.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, ненадлежащим образом выполняющего обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, обладающими деловыми и личными качествами, обеспечивающими выполнение принятых ими на себя обязательств по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 1916-О).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы.

Как установлено судом, капитан внутренней службы ФИО1 с 17.06.2013 года являлась инспектором ТП в ст. Вешенская МО УФМС России по Ростовской области в пос. Чертково.

По результатам проведенной служебной проверки, на основании заключения служебной проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам комплексной выездной проверки служебной деятельности территориального пункта ст. Вешенская МО УФМС России по Ростовской области в пос. Чертково, капитан внутренней службы ФИО1, временно исполняющая обязанности начальника ТП в ст. Вешенская МО УФМС России по Ростовской области в пос. Чертково приказом УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> признана заслуживающей привлечения к строгой дисциплинарной ответственности по выходу на службу после амбулаторного лечения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению служебной проверки <данные изъяты> имела семь действующих дисциплинарных взысканий, наложенных на нее в письменной форме.

Согласно приказу УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> за допущенные ФИО1 нарушения законодательства при исполнении служебных обязанностей принято решение выйти с предложением в ФМС России о ходатайствовании перед МВД России о ее увольнении в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

С материалами и заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлена 14.09.2015 года, о чем свидетельствует ее подпись в расписке (т. 1 л.д. 140).

С приказом от 14.09.2015 года ФИО1 ознакомлена 15.09.2015 года, о чем свидетельствует ее подпись на обороте последнего листа приказа (т. 1, л.д. 127).

С представлением на увольнение из органов внутренних дел Российской Федерации капитан внутренней службы ФИО1 ознакомлена 15.09.2015 года (т.1 л.д. 46).

В связи с проведением процедуры увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с пп. 3 п. 10 ст. 36 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 зачислена в распоряжение УФМС по Ростовской области с 15.09.2015 года.

Совершение ФИО1 дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки, данных, опровергающих выводы служебной проверки, не представлено.

С 12.11.2015 года по 30.03.2016 года приказом УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам.

В указанный период времени служба сотрудников органов внутренних дел регулировалась Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Этим же Законом урегулирован порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел (ст. 89).

Особенности применения в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС России, были установлены Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 названного Приказа ФМС России, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудников осуществляется по представлению руководителя ФМС России или начальников (руководителей) территориальных органов ФМС России, ФКУ "ГЦОД ФМС России".

В силу п. 2.2 того же Приказа, представление к увольнению сотрудника направляется Министру внутренних дел Российской Федерации для принятия решения об увольнении.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы, предусмотрен Приказом МВД РФ от 30.11.2012 N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

На основании п. п. 4, 4.1, 4.1.4 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного вышеназванным приказом, расторжение контракта и увольнение сотрудников, прикомандированных к федеральным органам исполнительной власти, иным государственным органам или организациям, производятся Министром внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 5 названного Порядка, увольнение со службы в органах внутренних дел прикомандированных сотрудников осуществлялось по представлению руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов или организаций, к которым прикомандированы сотрудники, в соответствии с настоящим Порядком.

Приказ МВД России <данные изъяты> об увольнении ФИО1 со службы из органов внутренних дел России по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ №342 от 30.11.2011 г. был издан 20.10.2015 г., поступил в УФМС России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о том, что ее увольнение приказом МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведено незаконно в период нахождения ее в состоянии беременности, своего подтверждения не нашел, поскольку дата увольнения в данном приказе не указана, после издания приказа истец уволена со службы не была, находилась в распоряжении УФМС по Ростовской области, а затем ГУ МВД России по Ростовской области.

При этом факт совершения дисциплинарного проступка и законности привлечения ФИО1 за его совершение, истцом не оспаривается.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижении им возраста 3-х лет, то есть до 11.01.2019 г.

По выходу ФИО1 из отпуска приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она была уволена со службы, однако приказом ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> вышеуказанный приказ об увольнении отменен.

Поскольку до настоящего времени истец не уволена со службы, ее права приказом МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, не содержащим дату ее увольнения со службы, не нарушены.

Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено о соблюдении сроков для обращения в суд с настоящими требованиями, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При этом ответчиком заявлено о пропуске установленного срока, с ходатайством о применении последствий такового пропуска.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно представленному суду уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> адресованному ФИО1, ей сообщено ее увольнении со службы в органах внутренних дел приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем ей необходимо прибыть в отдел государственной службы и кадров УФМС России по Ростовской области для ознакомления с вышеуказанным приказом.

В случае невозможности явки предложено по указанным в уведомлении телефонам сообщить причину и предполагаемую дату прибытия.

Согласно подписи ФИО1 на указанном сообщении, ознакомлена с ним ФИО1 21.10.2015 года. Кроме того, направленная почтовой связью корреспонденция получена ФИО1 29.10.2015 года, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 узнала <данные изъяты> года, при этом с исковым заявлением в суд истец обратилась только 07.03.2019 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

На основании установленных вышеизложенных фактических обстоятельств, в том числе с учетом установления факта пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения с настоящим исковыми требованиями, суд приходит у выводу об отсутствии основании для удовлетворении требований о признании незаконным приказа МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в исковых требованиях о признании незаконным приказа МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы компенсации морального вреда, как производные от требований о признании незаконными приказа МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий