Приговор № 1-72/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018
Приговор

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пастухова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Корневой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счёта банковской карты последней ПАО «Совкомбанк» «Халва», пин-код доступа к которой был известен ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, зная пин-код, стал совершать покупки в различных магазинах данного села при помощи банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва», то есть тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 14734 рубля 24 копейки, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и

последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, и приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый отделом полиции по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время удовлетворительно, состоит на учёте <данные изъяты> Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты>

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Выявленные у ФИО1 личностные изменения в виде «расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа» не столь глубоки и выражены. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он так же может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, вследствие чего суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, заявившего в судебном заседании, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление он бы не совершил. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие обстоятельство, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как более мягкие виды наказаний не будут способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается им.

Прокурором Залесовского района Алтайского края в интересах потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионером по старости, <данные изъяты>, заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 14734 рубля 24 копейки.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал. ФИО1 обратился к суду с заявлением о признании иска, указав, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены.

Рассмотрев заявленный прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1, гражданский иск, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб, причинённый Потерпевший №1, в размере 14734 рубля 24 копейки причинен в результате преступных действий ФИО1, указанная сумма подлежит взысканию с осуждённого.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу наркологу и пройти наблюдение в течение 1 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: справку о задолженности ПАО «Совкомбанк» хранить в материалах уголовного дела.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск прокурора Залесовского района Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14734 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 24 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов