Постановление № 5-308/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 5-308/2025

Дело № 5-308/2025

25RS0001-01-2025-002806-71

Мотивированное
постановление

изготовлено 06.08.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Нефёдова Н.В., с участием представителя Владивостокской таможни С., защитника Л. – Ф., А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, имеющего паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10.12.2024 при проведении таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС из Республики Корея на т/х «EASTERN DREAM», при таможенном оформлении в досмотровом зале Морского вокзала у гражданина РФ Л., выявлены незадекларированные по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию. Гражданин РФ Л. пассажирскую таможенную декларацию на ввозимый товар не подавал.

10.12.2024 в рамках системы управления рисками, в связи с выявленным профилем риска проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданином РФ Л. По результатам таможенного досмотра, отраженного в акте таможенного досмотра №, установлено, что среди личных вещей гражданин РФ Л. перемещает незадекларированные товары в количестве 4 штук:

1. телефон марки «SAMSUNG GALAXY S24 ULTRA», 1 штука, маркировкой в виде иероглифов и цифр, в том числе: 512GB, EID № в упаковке, без следов использования, целостность заводской упаковки не нарушена,

2. телефон марки «SAMSUNG GALAXY S24 ULTRA», 1 штука, маркировка в виде иероглифов и цифр, в том числе: 512GB, EID №, в упаковке, без следов использования, целостность заводской упаковки нарушена.

3. телефон марки «IPHONE 15 PRO, 1 штука, маркировка в виде иероглифов и цифр в том числе: 512GB, EID №, в упаковке без следов использования, целостность заводской упаковки не нарушена.

4. часы наручные электронные марки «SAMSUNG GALAXY WATCH 6 Classic», 1 штука, маркировка в виде иероглифов и цифр в том числе: 16 GB. SM -№, в упаковке, без следов использования, целость заводской упаковки не нарушена.

Согласно объяснениям гражданина РФ Л., полученным входе таможенного контроля товаров, установлено что он перемещает товары для личного пользования. Кроме того, гражданином РФ Л., заявлена стоимость товаров:

- телефон «SAMSUNG GALAXY S24 ULTRA» - 2 шт, 2 800 000,00 корейских - вон (196000,00 рублей);

- телефон «IPHONE 15 PRO» - 1 шт, 1 400 000,00 корейских вон (98000 рублей);

- часы наручные электронные марки SAMSUNG GALAXY WATCH 6 Classic – l шт., 250 000,00 корейских вон (17500,00 рублей).

Общая стоимость ввозимых товаров составила 4 450 000,00 корейских вон, при этом каких-либо документов, подтверждающих приобретение данных товаров гражданином РФ Л. не предоставлено.

Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1).

Согласно отчету с официального сайта «Почта России» заказное письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес привлекаемого лица, 21 05.2025 письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечение м срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении дела в суд не поступало, причины неявки суду не известны.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании поддержал указанные в протоколе об административном правонарушении факты, просил суд назначить административное наказания в виде конфискации товаров.

Защитник Л. действующая по доверенности Ф. с протоколом не согласилась, указала, что со слов Доверителя товар изымался без присутствия понятых, был выдан на руки протокол (копия) за подписью СИ ОСТП МПВ Владивостокской таможни А. и Л., однако в деле находится протокол изъятия вещей и документов от 10.12.2024г., в котором стоят подписи понятых, что не соответствует действительности. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении Л. не извещался, протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности или его доверителя, что является существенным нарушением производства дела об административном правонарушении, а протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, представителя таможенного органа.

Выслушав представителя таможенного органа, защитника привлекаемого лица, исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле порядок таможенного декларирования товаров и совершения таможенных операций, связанный с помещением товаров под заявленную таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта статьей 84 ТК ЕАЭС обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС. При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах – вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подп. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Пунктом 7 ст. 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 256, пунктом 11 стать пунктами 2, 3, 6 и 8 статьи 266 ТК ЕАЭС Совет Евразийской экономической комиссии решил установить (решение от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования»), в том числе, что:

- стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых ( товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза без в уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению №1;

- единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа определяются согласно приложению № 2.

В пункте 2 приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» указаны товары для личного пользования за исключением этилового спирта, алкогольных напитков с концентрацией спирта более 0,5 об.%), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, - стоимость нe превышает сумму, эквивалентную 1 000 евро, и вес не превышает 31 кг.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС либо для вывоза с таможенной территории ЕАЭС физическими лицами, которые в эядок^ соответствии с ТК ЕАЭС могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Согласно п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется пассажирская таможенная декларация.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования.

Из материалов дела следует, что, 10.12.2024 при проведении таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС из Республики Корея на т/х «EASTERN DREAM», при таможенном оформлении в досмотровом зале Морского вокзала у гражданина РФ Л., выявлены незадекларированные по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию. Гражданин РФ Л. пассажирскую таможенную декларацию на ввозимый товар не подавал.

10.12.2024 в рамках системы управления рисками, в связи с выявленным профилем риска проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданином РФ Л. По результатам таможенного досмотра, отраженного в акте таможенного досмотра №, установлено, что среди личных вещей гражданин РФ Л. перемещает незадекларированные товары в количестве 4 штук:

1. телефон марки «SAMSUNG GALAXY S24 ULTRA», 1 штука, маркировкой в виде иероглифов и цифр, в том числе: 512GB, EID № в упаковке, без следов использования, целостность заводской упаковки не нарушена,

2. телефон марки «SAMSUNG GALAXY S24 ULTRA», 1 штука, маркировка в виде иероглифов и цифр, в том числе: 512GB, EID №, в упаковке, без следов использования, целостность заводской упаковки нарушена.

3. телефон марки «IPHONE 15 PRO, 1 штука, маркировка в виде иероглифов и цифр в том числе: 512GB, EID №, в упаковке без следов использования, целостность заводской упаковки не нарушена.

4. часы наручные электронные марки «SAMSUNG GALAXY WATCH 6 Classic», 1 штука, маркировка в виде иероглифов и цифр в том числе: 16 GB. SM -№, в упаковке, без следов использования, целость заводской упаковки не нарушена.

Согласно объяснениям гражданина РФ Л., полученным входе таможенного контроля товаров, установлено что он перемещает товары для личного пользования. Кроме того, гражданином РФ Л., заявлена стоимость товаров:

- телефон «SAMSUNG GALAXY S24 ULTRA» - 2 шт, 2 800 000,00 корейских - вон (196000,00 рублей);

- телефон «IPHONE 15 PRO» - 1 шт, 1 400 000,00 корейских вон (98000 рублей);

- часы наручные электронные марки SAMSUNG GALAXY WATCH 6 Classic – l шт., 250 000,00 корейских вон (17500,00 рублей).

Общая стоимость ввозимых товаров составила 4 450 000,00 корейских вон, при этом каких-либо документов, подтверждающих приобретение данных товаров гражданином РФ Л. не предоставлено.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении гражданина РФ Л. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни к товару, явившемуся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, товар, явившийся предметом правонарушения, изъят по протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № и передан на ответственное хранение ООДСиТО Владивостокской таможни по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом отдела административных расследований Владивостокской таможни ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС – региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по настоящему делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438718 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина гражданина Л. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями гражданина Л. (л.д. 10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоком об административном правонарушении от 10702000-3027/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывают, признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Согласно статьи 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Поскольку товары, явившиеся предметом административного правонарушения, ввезены на таможенную территорию Союза гражданина Л., лицом, в обязанности которого входит декларирование товаров по установленной законом форме, является гражданина Л.

В данном случае нарушение гражданина Л. таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что гражданин Л. мог и должен был принять меры к таможенному декларированию перемещаемых им спорных товаров, однако этого не сделал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в деянии гражданина Л. присутствует вина в форме неосторожности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах вина гражданина Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении Л. к административной ответственности.

Доводы защитника о том, что Л. не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку Л. получил два уведомления о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что о дате и времени и составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Луй-Сун А.Г. был извещен, о чем имеется его подпись в уведомлении о составлении протокола (л.д. 24), указанное стороной защиты также не оспаривалось. Наличие двух извещений о дате составления протокола об административном правонарушении не является нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В период административного расследования Луй-Сун А.Г. извещался о процессуальных действиях посредством писем, уведомлений, направления процессуальных документов по адресу регистрации. Кроме того из пояснений представителя таможенного органа и защитников, Луй-Сун А.Г. самостоятельно неоднократно интересовался ходом административного расследования и был осведомлен о проводимых процессуальных действиях, каких либо замечаний о правильности составления процессуальных документов, в том числе протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от Л. не поступало. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому данные доказательства принято судом в качестве допустимых доказательств по делу. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ОСТП МПВ, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

ФИО1 была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Луй-Сун А.Г. был вправе сделать соответствующие замечания или дополнения при составлении процессуальных документов, однако объяснения, дополнения и замечания к содержанию протоколов им не указаны, замечания на несоответствие обстоятельств, указанных в протоколах, фактическим обстоятельствам, заявлены не были. Согласно пояснениям, данным Л. при опросе ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения им таможенных правил и свою вину в совершении административного правонарушения он признает.

Доводы защитников Л. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были учтены документы о стоимости изъятого товара судом также признаются несостоятельными.

При опросе Л. документов о стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, таможенному органу не представил, пояснив, что документы ( чеки) подтверждающие стоимость товара отсутствуют. (л.д. 10).

В рамках административного расследования таможенным органом с целью установления рыночной стоимости товара, на момент совершения правонарушения, явившегося предметом правонарушения, проведена экспертиза.

Экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими необходимое для дачи заключения образование, обладающими специальными познаниями и практическим опытом экспертной деятельности в соответствующих областях. Сведений о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела и о наличии иных обстоятельств при производстве экспертизы, не установлено. Заключение подробно и обстоятельно, научно мотивировано, в нем указаны примененные методики, подробно описаны исследования, проведенные в пределах поставленных вопросов, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы экспертов надлежаще оформлены, ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны, указана используемая в ходе исследований литература, противоречий в выводах не содержится. За пределы своей компетенции эксперты не вышли. Кроме того, экспертное заключение Л. не оспаривалось, и признано допустимым доказательством.

Таким образом, требования законности при применении мер обеспечения производства по делу соблюдены, составленные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по делу.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и административным органом не заявлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено и административным органом не заявлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из изложенного, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что на незадекларированный товар отсутствовали какие-либо разрешительные документы, суд считает необходимым и достаточным применение к гражданину Л. наказания, предусмотренного для граждан санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без конфискации предметов административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к Л. административного наказания в виде административного штрафа в указанном размере отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать гражданина РФ Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 219 359 (двести девятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек, без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС РФ);

ИНН – <***>; КПП – 773001001; БИК – 024501901; ОКТМО – 45328000;

КБК – 15311601161010000140;

номер счета банка получателя – 40102810045370000002;

номер счета получателя средств – 03100643000000019502;

код таможенного органа – 10000010;

наименование банка получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

УИН – №.

Товар явившийся предметом административного правонарушения:

1. телефон марки «SAMSUNG GALAXY S24 ULTRA», 1 штука, маркировкой в виде иероглифов и цифр, в том числе: 512GB, EID № в упаковке, без следов использования,,

2. телефон марки «SAMSUNG GALAXY S24 ULTRA», 1 штука, маркировка в виде иероглифов и цифр, в том числе: 512GB, EID №, в упаковке, без следов использования,.

3. телефон марки «IPHONE 15 PRO, 1 штука, маркировка в виде иероглифов и цифр в том числе: 512GB, EID №, в упаковке без следов использования,.

4. часы наручные электронные марки «SAMSUNG GALAXY WATCH 6 Classic», 1 штука, маркировка в виде иероглифов и цифр в том числе: 16 GB. SM -R960NZSAKOO, S/NRFAX41QS7AE, в упаковке, без следов использования, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № и переданных на ответственное хранение ООДСиТО Владивостокской таможни по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить законному владельцу после совершения необходимых таможенных операций.

Постановление может быть обжаловано в Приморском краевом суде в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Нефёдова