Приговор № 1-100/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Черемхово 07 мая 2018 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В. единолично,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Черемхово Семеновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего строителем у ИП ФИО4, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, постановлением мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 44 минут, точное время следствием не установлено, находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 44 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в кухне <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанёс Потерпевший №1,Ю. множественные удары (не менее семи раз) руками и ногами по лицу и разным частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести, с переломом правой теменной кости, переломами костей носа, с ушибленными ранами головы, припухлостью мягких тканей головы, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Закрытой травмы правой половины грудной клетки с переломами 4 ребра, ключицы, с отеком мягких тканей области ключицы, закрытой травмы левой грудной клетки с переломом 8 ребра с припухлостью на задней поверхности груди, каждая, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Малаевой И.В. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Малаева И.В. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Семенова С.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил: удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно и противоправно, контролируя свои действия, осознавая их последствия, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Объектом преступления явилось здоровье потерпевшего Потерпевший №1 Своими действиями подсудимый нарушил функцию и анатомическую целостность его органов, в результате чего причинен тяжкий вред здоровью.

Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека проявился в действиях ФИО1 Действия ФИО1 носили активный характер, он нанес множественные удары руками и ногами по голове и разным частям тела потерпевшего, действовал он при этом умышленно и целенаправленно, нанося удары в жизненно-важные части тела потерпевшего – голову, грудь и иные части тела, он безусловно понимал сущность и общественную опасность совершенных им действий и желал наступления именно тяжкого вреда здоровью человека. Между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние на почве внезапно личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, в результате ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, спровоцированной последним.

В момент нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1, последний на подсудимого ФИО1 не нападал и никакой опасности для него не представлял. Указанное дает суду основания полагать, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны не находился.

Тяжесть причиненного здоровью потерпевшего вреда подтверждается заключением эксперта.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, <данные изъяты> (л.д. 187-188).

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, экспертиза проведена квалифицированными специалистами с соблюдений требований УПК РФ. Учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что ФИО1 в суде ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 170), по месту работы -положительно, ранее судим, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное преступление направлено против здоровья человека, и санкция данной статьи предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы, учитывая то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным наказание ФИО1 назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, полагает, что необходимый контроль за поведением осужденного будет осуществлять специализированный орган, и цели наказания буду достигнуты основным видом наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 и части 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: карту вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1, медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1, хранящиеся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», необходимо оставить в указанном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание 03 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: карту вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1, медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1, хранящиеся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», оставить в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.В. Шенина.