Приговор № 1-222/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-222/2023

Уголовное дело № 1-222/2023

(следственный № 12301950005000295)

УИД19RS0004-01-2023-000990-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 18 сентября 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аева А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено на территории <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на участке местности, <адрес>, руками собрал верхушечные части дикорастущего растения -конопля, которые сложил в имеющийся при себе полимерный шкет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой не менее 92 грамм, без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, ФИО1, продолжая действовать с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления, незаконно храня при себе наркотическое средство, проследовал в ограду, где в надворной постройке «сарай», <адрес> ранее приобретенное наркотическое средство в неустановленной массой употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 92 грамма, продолжил незаконно хранить в надворной постройке «сарай», расположенном в ограде <адрес>, тем самым незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 92 грамма до обнаружения и изъятия его сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. в ходе осмотра места происшествия в надворной постройке «сарай», <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 92 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при указанных выше обстоятельствах, в целях личного употребления, без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическому средству, оборот которой в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана, массой 92 граммам, относится к значительному размеру.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника-адвоката заявлено ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства, ему понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Аев А.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Часть 1 ст. 228 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном акте. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи не отказывался, предъявленное ему обвинения не оспаривал.

Учитывая, что по преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, <данные изъяты>), не судим <данные изъяты>); активное способствование расследования преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу подсудимый до того, как приобрел статус подозреваемого, сообщал сведения, не только изобличающие его в совершении преступления, но сообщил ранее неизвестную органу дознания информацию о времени и месте приобретения наркотического средства, которая была использована органом дознания в процессе доказывания, положена в основу обвинения и приведена в обвинительном акте (объяснения <данные изъяты>), а также участвовал в проверке показаний на месте <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты> малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.Суд не применяет положения ч. 1 и. ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется. При этом суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое вещество – марихуану, 91 гр. – 1 гр./ 90 гр., находящуюся в полимерном пакете, сковороду, фрагмент полимерной бутылки, стеклянную бутылку с этикеткой «Ацетон», находящиеся в полимерном пакете черного цвета, три бумажных пакета со смывами и срезами ногтевых пластин, находящихся в полимерном прозрачном пакете, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалобы (представления) приносятся через Аскизский районный суд РХ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков